Improper Service of Objection Decision and Validity of Unmeritorious Appeal
Schweiz · Kanton Bern (CH-BE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerned a health insurer's decision delivery and subsequent appeal regarding an insured person. The insurer incorrectly addressed an objection decision to the insured person "c/o" his daughter, who resided in a different canton and was only responsible for premium payments, not general correspondence, despite conflicting past change requests for the correspondence address. The daughter's subsequent submission to the court, protesting that she was not the insured person, was treated as a valid appeal by the insurer, which was then forwarded from the originally contacted canton court to the correctly competent Bern Cantonal Administrative Court. The court ruled that the objection decision had not been properly delivered to the insured person's correct residential address and therefore had no legal effect, requiring formal re-delivery by the insurer. Consequently, the court deemed the daughter's submission unmeritorious as she was not the representative of the insured person, was not negatively affected by the decision, and did not express intent to appeal, leading to a decision not to entertain the submission.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 83 i.V.m, Art. 69 Abs. 1 VRPG; Improper Service of Objection Decision and Validity of Unmeritorious Appeal: The insurer incorrectly addressed an objection decision to the insured person "c/o" his daughter, who resided in a different canton and was only responsible for premium payments, not general correspondence, despite conflicting past change requests for the correspondence address. The daughter's subsequent submission to the court, protesting that she was not the insured person, was treated as a valid appeal by the insurer, which was then forwarded from the originally contacted canton court to the correctly competent Bern Cantonal Administrative Court. The court ruled that the objection decision had not been properly delivered to the insured person's correct residential address and therefore had no legal effect, requiring formal re-delivery by the insurer. Consequently, the court deemed the daughter's submission unmeritorious as she was not the representative of the insured person, was not negatively affected by the decision, and did not express intent to appeal, leading to a decision not to entertain the submission.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article establishes the jurisdiction of the Administrative Court of the Canton of Bern based on the insured person's domicile, which is mentioned in the considerations, although the main order merely rules on non-entry into proceedings.
These articles are mentioned as the basis for waiving the exchange of written submissions, which implies a procedural context, although they are not cited in the actual dispositive orders 1 or 2.
This article is cited in the considerations, along with Art. 83 VRPG, regarding the waiver of a written procedure.
This article determines the competence of the Single Judge to issue this free decision.
These articles are cited in the legal remedy information section, referring to the possibility of an appeal to the Federal Tribunal.
These articles are cited in the legal remedy information section, referring to the possibility of an appeal to the Federal Tribunal.
These articles are cited in the legal remedy information section, referring to the possibility of an appeal to the Federal Tribunal.
Volltext
200 19 410 KV KNB/SAW/LAB
Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung
Urteil des Einzelrichters vom 9. Juli 2019
Verwaltungsrichter Knapp Gerichtsschreiberin Baumann
A.________
und
Avenir Krankenversicherung AG Rechtsdienst, Rue des Cèdres 5, Postfach, 1919 Martigny
betreffend Eingabe vom 6. Mai 2019 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Juli 2019, KV/19/410, Seite 2
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
Die Avenir Krankenversicherung AG (nachfolgend: Avenir) sandte am
18. April 2019 an die Adresse von B.________ (Tochter von A.________), wohnhaft in ... (Kanton …), einen Einspracheentscheid vom 18. April 2019 (Akten der Avenir, Antwortbeilage [AB] 8), obschon der Versicherte, A.________, in ... wohnt. Die Zustellung lautete dabei auf „A.________ c/o B.________“.
Mit Eingabe vom 6. Mai 2019 (AB 9) hielt B.________ fest, sie sei nicht die Versicherungsnehmerin. Sie bezahle einzig die Krankenkassenprämien für ihren Vater, alles andere müsse mit ihrem Vater direkt erledigt werden.
Die Avenir erachtete die Eingabe vom 6. Mai 2019 als Beschwerde und leitete diese an das Verwaltungsgericht des Kantons … weiter. Aufgrund fehlender örtlicher Zuständigkeit trat dieses am 27. Mai 2019 auf die Eingabe nicht ein und überwies diese an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern.
Auf Aufforderung des Instruktionsrichters (vgl. Schreiben vom 3. Juni 2019) führte die Avenir betreffend die ordnungsgemässe Zustellung des Einspracheentscheides in der Stellungnahme vom 26. Juni 2019 aus, B.________ habe wiederholt kurz aufeinander Änderungen bezüglich der Korrespondenzadresse vorgenommen, so dass die Angelegenheit diesbezüglich unübersichtlich geworden sei (vgl. Stellungnahme S. 2 f.
Ziff. 4 ff.; AB 2 ff. und 10). Vor Versand des Einspracheentscheides habe B.________ jedoch erklärt, dass sie nur Kontaktadresse bezüglich (zukünftiger) Prämienrechnungen sei und in allen anderen Fällen die Adresse des Versicherten gelte. Der Einspracheentscheid vom 18. April 2019 (AB 8) sei daher nicht richtig zugestellt worden. Dementsprechend sei auf die Beschwerde nicht einzutreten. Sobald das Urteil des zuständigen Gerichts in Rechtskraft erwachsen sei, werde die Avenir den Einspracheentscheid an den Versicherten zustellen.
Der Einspracheentscheid vom 18. April 2019 (AB 8) wurde somit nicht an die richtige Adresse zugestellt, hätte dieser doch an die Adresse des Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Juli 2019, KV/19/410, Seite 3
Versicherten in ... gesendet werden müssen. Er vermag daher gegenüber dem Versicherten keine Rechtswirkung zu entfalten und muss diesem erst noch ordnungsgemäss zugestellt werden (vgl. BGE 119 V 89
E. 4c S. 95), wie dies die Avenir in Aussicht gestellt hat (vgl. Stellungnahme vom 26. Juni 2019 S. 3 Ziff. 15).
Nach dem Dargelegten ist auf die Eingabe von B.________ vom 6. Mai 2019 (AB 9), die nicht die Vertreterin des Versicherten ist, mithin nicht beschwert ist und im Übrigen keinen Beschwerdewillen geäussert hat, nicht einzutreten.
Es bleibt anzumerken, dass das kurzfristige wechseln der Korrespondenzadresse in Zukunft zu unterlassen ist. Im Übrigen wäre zukünftig – bei allfälligen Vertretungsverhältnissen (z.B. durch eine der Töchter) – für alle Angelegenheiten einheitlich eine einzige Korrespondenzadresse anzugeben (vgl. Stellungnahme vom 26. Juni 2019 S. 3 Ziff. 16).
Unter den gegebenen Umständen erübrigt sich die Durchführung eines Schriftenwechsels (Art. 83 i.V.m. Art. 69 Abs. 1 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG;
BSG 155.21]; MERKLI/AESCHLIMANN/HERZOG, Kommentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 69 N. 8).
Die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern ist gegeben (Wohnsitz des Versicherten; Art. 58 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]).
Für diesen kostenlosen Entscheid ist der Einzelrichter zuständig (Art. 57 Abs. 1 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG;
BSG 161.1]). Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9. Juli 2019, KV/19/410, Seite 4
Demnach entscheidet der Einzelrichter:
1. Auf die Eingabe vom 6. Mai 2019 wird nicht eingetreten.
2. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteientschädigung zugesprochen.
3. Zu eröffnen (R):
- A.________ (samt Schreiben des Instruktionsrichters vom 3. Juni 2019 sowie der Stellungnahme der Avenir vom 26. Juni 2019)
- Avenir Krankenversicherung AG
- Bundesamt für Gesundheit
Zur Kenntnisnahme:
- B.________, Zürcherstrasse 37F, 8852 Altendorf
- Verwaltungsgericht des Kantons …
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.