Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
200 2017 779 • VG BE 200 2017 779 KI-generiert

Appeal Against Equalization Fund Objection Decision on Supplementary Benefits Payment

Geschäftsnummer 200 2017 779
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Bern (CH-BE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned a challenge against an objection decision by the equalization fund regarding the payment of supplementary benefits (EL). The specific facts and the basis for the fund's initial decision are not detailed, but the court noted the presence of a joint application from the parties. Based on this joint application, the Single Judge of the Administrative Court was deemed competent to decide the matter. Consequently, the court upheld the appeal, overturned the objection decision, and awarded the appellant supplementary benefits for March 2017 to August 2018 in specified monthly amounts, also awarding the same benefits to a deceased individual (B.________ sel.) for the same period. The court did not levy procedural costs or award party compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Appeal Against Equalization Fund Objection Decision on Supplementary Benefits Payment: The specific facts and the basis for the fund's initial decision are not detailed, but the court noted the presence of a joint application from the parties. Based on this joint application, the Single Judge of the Administrative Court was deemed competent to decide the matter. Consequently, the court upheld the appeal, overturned the objection decision, and awarded the appellant supplementary benefits for March 2017 to August 2018 in specified monthly amounts, also awarding the same benefits to a deceased individual (B.________ sel.) for the same period. The court did not levy procedural costs or award party compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung Verfahrensrügen Ausgleichsfonds Anfechtung von Verwaltungsverfügungen vermögensrechtliche Ausgleichung Verfahrenskosten Einspracheentscheid vom 11. Juli 2017
KI-generiert
200 2015 688
Claimant v. Equalization Fund: Supplementary Benefits Rental Cost Dispute
200 2025 141
Appeal Regarding Denial of Supplementary Benefits (EL) Overturned by Agreement
200 2017 16
Claimant v. Equalisation Fund (Supplementary Benefits and Imputed Assets)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 57 Abs. 4 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1)

This provision established the single-judge jurisdiction based on the parties' joint request, which is mentioned in the introductory considerations preceding the operative part, although not directly controlling the final outcome on the merits.

Art. 84a des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21)

This provision allows the Tribunal to dispense with giving a written decision, which is implied by the notification procedure described.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

200 17 779 EL LOU/PES/SEE

Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Urteil des Einzelrichters vom 22. Januar 2020

Verwaltungsrichter Loosli Gerichtsschreiber Peter

A.________ Beschwerdeführerin

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern Abteilung Ergänzungsleistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern Beschwerdegegnerin

betreffend Einspracheentscheid vom 11. Juli 2017 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, EL/17/779, Seite 2

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

- Gemäss Art. 84a des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) kann das Verwaltungsgericht sein Urteil ohne Begründung eröffnen. Dabei ist den Parteien Gelegenheit zu geben, innert 30 Tagen seit Eröffnung eine vollständige Ausfertigung des Urteils zu verlangen.

- Es liegt ein gemeinsamer Antrag der Parteien vor, weshalb gemäss Art. 57 Abs. 4 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG;

BSG 161.1) die einzelrichterliche Zuständigkeit gegeben ist.

Demnach entscheidet der Einzelrichter:

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom

11. Juli 2017 aufgehoben und der Beschwerdeführerin EL für März 2017 von Fr. 3‘342.--, für April und Mai 2017 von je Fr. 3‘577.--, für Juni bis Dezember 2017 von je Fr. 2‘989.-- und für Januar bis August 2018 von je Fr. 2‘998.-- und B.________ sel. EL für März bis Dezember 2017 von je Fr. 2989.-- und für Januar bis August 2018 von je Fr. 2‘998.-- ausgerichtet.

2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Zu eröffnen (R):

- A.________ (samt Eingabe der Beschwerdegegnerin vom 6. Januar 2020)

- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen

- Bundesamt für Sozialversicherung

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Jan. 2020, EL/17/779, Seite 3

Hinweis Dieses Urteil ist nicht direkt anfechtbar. Die Parteien können innert 30 Tagen eine schriftliche Begründung verlangen. Wird eine Begründung verlangt, beginnt die Rechtsmittelfrist mit der Eröffnung des begründeten Urteils zu laufen.