Alimony Reduction by Pension Offset and Strict Requirements for Deletion of Enforcement Register Entries
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a case concerning the enforcement of alimony obligations, the court held that the supplementary pension awarded to an incapacitated alimony debtor by the disability insurance must fully reduce the debtor's maintenance payment obligation because the purpose of the pension is to alleviate the debtor's financial burden, not to enrich the recipient. In a separate matter concerning debt enforcement register entries, the court determined that the requirements for deleting an entry are not met unless the enforcement action is clearly abusive, emphasizing that mere legal disputes or subsequent behavior, such as conditioning the consent for deletion on a small payment, does not automatically constitute abuse of process at the time the enforcement was initiated.
Legislator-Regeste
AmtlichC. Gerichtsentscheide 3249, 3250 berin der elterlichen Gewalt ausbezahlt wird (BGE 114 II 124 E.2.b). Das Bundesgericht führte im Zusammenhang mit der Anspruchsberechtigung aus, dass die Ausrichtung dieser Zusatzrente, unabhängig vom Auszahlungsmodus, der Erleichterung der Unterhaltspflicht des invalid gewordenen Alimentenschuldners diene und nicht der Bereicherung des Unterhaltsempfängers. Damit der Zweck der Erleichterung der Unterhaltspflicht im vorliegenden Fall erreicht wird, muss 0 im
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning concerning the absence of grounds for deletion of the seizure record, implying its relevance to the decision not to grant the request.
Cited in the reasoning concerning the prohibition of abuse of rights, which was used to justify the non-deletion of the seizure record.
Volltext
C. Gerichtsentscheide 3249, 3250
berin der elterlichen Gewalt ausbezahlt wird (BGE 114 II 124 E.2.b). Das Bundesgericht führte im Zusammenhang mit der Anspruchsbe rechtigung aus, dass die Ausrichtung dieser Zusatzrente, unabhängig vom Auszahlungsmodus, der Erleichterung der Unterhaltspflicht des invalid gewordenen Alimentenschuldners diene und nicht der Berei cherung des Unterhaltsempfängers. Damit der Zweck der Erleichte rung der Unterhaltspflicht im vorliegenden Fall erreicht wird, muss 0 im Umfange der von der IV ausgerichteten Zusatzrente von seiner Alimentenschuldpflicht befreit werden. Sonst hätte die Auszahlung dieser Zusatzrente ausschliesslich die Bereicherung von W zur Folge. Es wäre im Ergebnis stossend, wenn die zur Erleichterung der finanziellen Lasten des invalid gewordenen O ausgerichtete Rente diesen nicht von einem Teil der Schuldpflicht befreien würde. Der Standpunkt von O, wonach seine Schuldpflicht im Umfange der Zahlungen der IV ge tilgt worden ist, ist daher zutreffend, was zur Abweisung des Rechts öffnungsgesuches führt.
OGP 17.07.1994
3250
Betreibungsregister. Erweist sich eine Betreibung nicht als rechts missbräuchlich, fehlt es an den Voraussetzungen für eine Löschung des Eintrages (Art. 8 SchKG, Art. 2 ZGB).
Das Verbot des Rechtsmissbrauchs gemäss Art. 2 ZGB ist auch im Betreibungsverfahren zu beachten; offensichtlich rechtsmissbräuchli che Betreibungshandlungen sind nichtig (BGE 105 III 83, 107 III 38,
108 III 120,110 III 38, 113 III 3, 115 III 21). Im letztgenannten Entscheid warf das Bundesgericht einem Gläubiger Rechtsmissbrauch vor, der vier auf die gleiche Forderung sich beziehende Betreibungen einge leitet hatte, ohne hernach Rechtsöffnung zu verlangen oder zu versu chen, die Ansprüche gerichtlich geltend zu machen. Als rechts missbräuchlich erscheinen des weiteren wiederholte Betreibungen zum Zwecke der Kreditschädigung (BGE 113 III 4). Die Beispiele zei
C. Gerichtsentscheide 3250. 3251
gen, dass sich Rechtsmissbrauch aus den Umständen klar und ein deutig ergeben muss und nicht leichthin angenommen werden darf.
Ein solcher klarer Fall liegt hier nicht vor. Die Rekurrentin führt sel ber aus, dass man sich in rechtlichen Auseinandersetzungen befunden habe. Es ist deshalb nicht ohne weiteres von der Hand zu weisen, dass eine Partei gegenüber der andern Ansprüche zu haben glaubte. Aus den Ausführungen der Beschwerde ergeben sich keine substantiierten Hinweise auf Rechtsmissbrauch seitens des betreibenden Gläubigers. Die Tatsache, dass dieser Jahre nach der Betreibung seine Zustim mung zum Löschungsgesuch von der Zahlung von Fr. 100.-- abhängig machte, beweist noch keinen Rechtsmissbrauch, auch wenn ein sol ches Vorgehen nicht allgemeinem Geschäftsgebaren entspricht. Die ses spätere Verhalten lässt nicht ohne weiteres auf Rechtsmissbrauch zur Zeit der Betreibungseinleitung schliessen.
Die Voraussetzungen zur Löschung der fraglichen Betreibung sind demgemäss nicht nachgewiesen. Dem Gesuch kann deshalb keine Folge geben werden.
ABSchKG 15.03.1994
(Das Bundesgericht hat mit Urteil vom 19.04.1994 einen dagegen ge richteten Rekurs abgewiesen.)
3251
Betreibung. Zulässigkeit der Betreibung auf Pfändung oder Konkurs bei pfandgesicherten Forderungen für Zinsen und Annuitäten (Art. 41 SchKG). '
Gemäss Art. 41 Abs. 1 SchKG wird die Betreibung für pfandversicherte Forderungen grundsätzlich, auch gegen die der Konkursbetreibung unterstehenden Schuldner, durch Verwertung des Pfandes fortgesetzt (sog." beneficium excussionis realis"). Hat der Gläubiger auf sein Pfandrecht verzichtet, ist der Schuldner nicht mehr berechtigt, sich gegen eine eingeleitete Betreibung auf Pfändung zur Wehr zu setzen (C. Jaeger, Komm. N. 2 zu Art. 41 SchKG; BGE 59 III 16, 93 II 15 mit