Active Appeal Suspends Finality of Judgment Pending Bankruptcy Discharge
Schweiz · Kanton Appenzell Ausserrhoden (CH-AR)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertWhere both parties timely appealed a partial judgment, and one party subsequently entered bankruptcy, the lower court erred by declaring the judgment final because an active appeal suspends finality, meaning only the appellate court could address the matter, despite the bankruptcy proceedings leading to the appealed claim being recognized and discharged due to non-continuation by the bankruptcy estate or creditors, which the lower court misconstrued as an acceptance of the original judgment.
Legislator-Regeste
AmtlichC. Gerichtsentscheide 3247 3. Verfahren 3.1. Zivilprozess 3247 Appellation. - Ist die Appellation angemeldet, so ist es nicht Sache der ersten Instanz, ihr Urteil als rechtskräftig zu erklären (Art. 270 ZPO).- Vorgehen bei Konkurs einer Partei nach Anmeldung des Rechtsmittels (Art. 207 SchKG, Art. 63 KVO). Im Prozess der X. AG gegen die Z. AG hiess das Kantonsgericht mit Urteil vom 15. Juni 1992 die Klage der X. AG teilweise gut und wies die Widerklage der Z. AG ab. Beide Parteien meldeten hie
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
C. Gerichtsentscheide 3247
3. Verfahren
3.1. Zivilprozess
3247
Appellation.
- Ist die Appellation angemeldet, so ist es nicht Sache der ersten In stanz, ihr Urteil als rechtskräftig zu erklären (Art. 270 ZPO).
- Vorgehen bei Konkurs einer Partei nach Anmeldung des Rechts mittels (Art. 207 SchKG, Art. 63 KVO).
Im Prozess der X. AG gegen die Z. AG hiess das Kantonsgericht mit Urteil vom 15. Juni 1992 die Klage der X. AG teilweise gut und wies die Widerklage der Z. AG ab. Beide Parteien meldeten hierauf fristgemäss die Appellation an. Daraufhin wurde über die Klägerin der Konkurs eröffnet und der Prozess sistiert (Art. 207 SchKG). Weder die Konkursmasse noch einzelne Gläubiger zeigten sich an der Fortfüh rung des Prozesses interessiert. In der Folge wurden die Forderung der Widerklägerin sowie deren Anwaltskosten kolloziert und schliess lich am 3. März 1994 über die vollen Beträge Verlustscheine ausge stellt. Mit Verfügung vom 31. August 1994 erklärte der Kantonsge richtspräsident das Urteil des Kantonsgerichtes vom 15. Juni 1992 für rechtskräftig. Die Justizaufsichtskommission hat eine hiegegen erho bene Beschwerde der Widerklägerin geschützt.
Aus den Erwägungen:
1. Die Appellation ist ein Rechtsmittel mit Devolutiveffekt (M. Ehren zeller, Komm. S. 281, Vorbem. N. 2 zu Art. 263 ff. ZPO). Dies bedeutet, dass nach erfolgter Appellationsanmeldung nicht das Kantonsgericht, sondern das Obergericht die Rechtskraft eines Urteils zu bestätigen hat. Nachdem die Beschwerdeführerin Unbestrittenermassen die Ap-
C. Gerichtsentscheide 3247
pellation angemeldet hat und erklärtermassen daran festhalten will, stellt es eine Rechtsverweigerung dar, wenn das Kantonsgericht das Urteil als rechtskräftig erklärt und annimmt, die Appellation gelte als zurückgezogen. Die Beschwerdeführerin hat einen Anspruch darauf, dass die Appellationsinstanz über ihre Appellation entscheidet.
2. Der Beschwerdeführerin ist aber auch insofern Recht zu geben, als sie eine willkürliche Anwendung von Art. 63 KVO rügt. Nach Art. 63 Abs. 1 KVO sind Forderungen, die zur Zeit der Konkurseröffnung be reits Gegenstand eines Prozesses bilden, zunächst ohne Verfügung des Konkursamtes pro memoria in den Kollokationsplan aufzunehmen. Wird der gemäss Art. 207 SchKG sistierte Prozess alsdann weder von der Konkursmasse noch von einzelnen Gläubigern weitergeführt, so gilt die Forderung als anerkannt (Art. 63 Abs. 2 KVO) und ihre Kolloka tion kann nicht mehr angefochten werden. Das ist hier geschehen, und für die Beschwerdeführerin als Gläubigerin resultierte ein Verlust zu 100%. Über eine anerkannte Forderung braucht nicht mehr prozessiert zu werden, weil kein Prozessgegenstand mehr besteht, und es bedarf lediglich noch einer förmlichen Erledigung durch einen Abschrei bungsbeschluss. Die Vorinstanz handelte deshalb willkürlich, wenn sie annahm, die Beschwerdeführerin habe den Stand des Prozesses, mithin das Urteil vom 15. Juni 1992, anerkannt.
JuaK 27.10.1994