Void Decree Due to Lack of Authority and Valid Signature in Health Commission Directive
Schweiz · Kanton Appenzell Ausserrhoden (CH-AR)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn one decision, a government decree was deemed void because it was issued by an authority lacking the requisite authorization according to the established division of powers, leading to the risk of contradictory decisions, a flaw that the court must notice ex officio regardless of whether the appealing party raised the objection. In a separate matter concerning formal requirements, the court upheld a directive signed only by the secretary of the health commission, reasoning that cantonal practice permitted this method of notification in the absence of a contrary regulation, and the appellant failed to demonstrate how the directive failed to reflect the commission's will or caused any disadvantage.
Legislator-Regeste
AmtlichA. Entscheide des Regierungsrates 1033,1034 petenzordnung nicht an, dass auch die Polizeidirektion Bewilligungen erteilt, weil sonst die Gefahr widersprüchlicher Entscheide bestünde. Die Verfügung der Polizeidirektion ist somit von einer unzuständigen Behörde erlassen worden, was nach allgemeiner Lehre und Praxis ihre Nichtigkeit zur Folge hat (vgl. Imboden/Rhinow, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Band 1, S. 242). Die Nichtigkeit ist von Amtes wegen zu beachten; es schadet somit nicht
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited as the current law regulating formal requirements for a decision, although the court ultimately decided the case based on existing cantonal practice.
Volltext
A. Entscheide des Regierungsrates 1033,1034
petenzordnung nicht an, dass auch die Polizeidirektion Bewilligungen erteilt, weil sonst die Gefahr widersprüchlicher Entscheide bestünde. Die Verfügung der Polizeidirektion ist somit von einer unzuständigen Behörde erlassen worden, was nach allgemeiner Lehre und Praxis ihre Nichtigkeit zur Folge hat (vgl. Imboden/Rhinow, Schweizerische Verwaltungsrecht sprechung, Band 1, S. 242). Die Nichtigkeit ist von Amtes wegen zu beach ten; es schadet somit nichts, dass der Rekurrent den Mangel nicht geltend gemacht hat.
RRB 24.1.1984
1034
V e rfah re n . Formelle Anforderungen an eine Verfügung (Unterzeich nung)1.
Ein Rekurrent machte geltend, eine nur vom Aktuar der Sanitätskommis sion Unterzeichnete Verfügung sei fehlerhaft; sie biete keine Gewähr dafür, dass sie dem Willen der Kommission entspreche.
Dazu führte der Regierungsrat folgendes aus:
Das Verwaltungsrecht von Appenzell A.Rh. lässt die Frage offen, ob eine Verfügung zu unterzeichnen ist und gegebenenfalls durch w en1. Im vorliegenden Fall kann dahingestellt bleiben, ob eine Verfügung, die gar nicht unterzeichnet ist, Rechtswirkungen entfalten könnte. Es handelt sich hier um einen Verwaltungsakt, der bloss die Unterschrift des Aktuars der verfügenden Behörde trägt. Die kantonale Praxis hat diese Eröffnungsart bisher stets zugelassen. Solange keine abweichende Vorschrift besteht, muss es der verfügenden Behörde überlassen bleiben, wen sie mit der Unterzeichnung ihrer Verfügungen beauftragen will. Im übrigen kann der Rekurrent nicht dartun, in welcher Weise die ihm eröffnete Verfügung nicht mit dem Willen der Sanitätskommission übereinstimmen sollte. Der Regierungsrat hat auch deshalb keinen Anlass, auf diese blosse Vermu tung näher einzugehen, weil dem Rekurrenten durch die gewählte Form keine Nachteile erwachsen sind.
RRB 14.4.1969
1 Vgl. heute Art. 12 des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren; bGS 143.5