Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
AGVE 2010 2 • HG AG AGVE 2010 2 KI-generiert

Child Representative's Hourly Rate in Protection Proceedings

Geschäftsnummer AGVE 2010 2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Aargau (CH-AG)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning the remuneration of a child's representative in marital protection proceedings, the court applied relevant provisions of the guardianship ordinance. When an hourly rate is claimed, the standard hourly rate of 80 Swiss Francs, as established in the ordinance, is generally applicable.

Legislator-Regeste

Amtlich

II. Zivilprozessrecht2 § 196f Abs. 2 ZPO, Art. 146 ZGB.Bemessung des Honorars der Vertreterin (Amtsvormundin) eines Kindesim Eheschutzverfahren: Sinngemässe Anwendung der Verordnung überdas Vormundschaftswesen; bei einer Geltendmachung eines Honorarsnach Stundenaufwand gilt grundsätzlich der Stundenansatz...

Schlagwörter

KI-generiert
Kindesschutzverfahren Vormundschaft Entschädigung des Beistands Anwaltshonorar Stundenlohn Eheschutzmassnahmen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 196f Abs. 2 ZPO

Cited for the calculation of the representative's fee.

Art. 146 ZGB

Cited for the calculation of the representative's fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

2010 Zivilprozessrecht 39

II. Zivilprozessrecht

2 § 196f Abs. 2 ZPO, Art. 146 ZGB.

Bemessung des Honorars der Vertreterin (Amtsvormundin) eines Kindes im Eheschutzverfahren: Sinngemässe Anwendung der Verordnung über das Vormundschaftswesen; bei einer Geltendmachung eines Honorars nach Stundenaufwand gilt grundsätzlich der Stundenansatz gestützt auf § 15 Abs. 2 der Verordnung über das Vormundschaftswesen von Fr. 80.--.

Aus dem Entscheid der Inspektionskommission vom 17. Dezember 2010 i.S. R.B. gegen das Gerichtspräsidium B. (IVV.2010.20)