Legislator Case Law & Legislation
VKS-FFC362DF0307286BC2257793004BF729 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as final ruling on security for future claim is not subject to cassation.

Case Number VKS-FFC362DF0307286BC2257793004BF729
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria confirmed a lower court decision dismissing a private cassation appeal filed by a UK company. The appellant argued procedural violations regarding the denial of security for a future claim, but the respondent failed to submit a defense. The court ruled that the appellate court's decision to reject the security application was final and exhausted the two-instance review process, making it ineligible for further cassation.

Legislator headnote

AI generated

чл. 274 ал. 3 ГПК; чл. 396 ал. 1 ГПК: Determinations on security for future claims are subject to two-instance review and cannot be challenged via cassation once the appellate court has issued a final ruling.

Keywords

AI generated
private cassation appeal security for future claim two-instance review exhaustion of remedies final appellate decision procedural admissibility commercial litigation

Cited Legislation

AI generated
чл. 274 ал. 3 ГПК
чл. 396 ал. 1 ГПК
ТР № 1/2001 год. по гр.д. № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П

Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 89

Гр.

София , 05.02 .2010 година

Върховният

касационен съд на Република България,Търговска колегия второ отделение в

закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета

година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

при секретар

и в присъствието

на прокурор

изслуша докладваното

от съдията

/председател/ ЛИДИЯ ИВАНОВА

търговско дело №

10/2010 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. Второ ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Е” ЛП-Лондон, Великобритания срещу определение № 632/11.11.2009 год. постановено по ч-.т.д. № 661/2009 год. от тричленен състав на първо отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната му касационна жалба срещу определението на Софийски апелативен съд № 1102/24.08.2009 год. по ч.гр.д. № 1992/2009 год.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Моли същото да бъде отменено с произтичащите от това правни последици.

Ответникът по частната жалба „Б” А. с. Т., общ. Ботевград не ангажира становище в законоустановения срок.

Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в частната жалба и след проверка на данните по делото, приема следното:

С обжалваното определение тричленен състав на ВКС-ТК, първо отделение е оставил без разглеждане депозираната частна касационна жалба срещу определението на Софийски апелативен съд № 1102/24.08.2009 год. по ч.гр.д. № 1992/2009 год. С това определение произнасяйки се по частна въззивна жалба на „Б” А. съдът е обезсилил определението на Софийски градски съд по гр.д. № 5623/2009 год. постановено по реда на чл.390, ал.1 ГПК относно допуснатото обезпечение на бъдещ иск на английското дружество срещу „Б” А. , като е приел че местно компетентен да разгледа бъдещия иск е съд в Англия и е недопустимо предявяването му пред СГС, което води и до недопустимост на обезпечаването му от този съд, след което е прекратил производството по делото. Тричленният състав на ВКС е оставил без разглеждане подадената частна касационна жалба срещу въззвното определение на САС по съображение, че същата е недопустима, тъй като обжалваното определение подлежи на двуинстанционен контрол, който в случая е изчерпан.

Обжалваното определение е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.274 ал. 3 ГПК, на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определението на САС, с което е обезсилено като недопустимо първоинстанционното определение на СГС относно допуснатото обезпечение на бъдещ иск не е от посочената категория съдебни актове подлежащи на касационен контрол. Съгласно чл. 396 ал.1 ГПК определението на съда по обезпечение на иска може да се обжалва с частна жалба и доколкото посочената норма е аналогична на чл.315 ал.1 на отменения ГПК, намира приложение т.6 на ТР № 1/2001 год. по гр.д. № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС – определението подлежи на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби, само ако е оставена без разглеждане частната жалба по чл. 396 ал.1 ГПК, респ. когато обезпечението е постановено за първи път от въззивен съд. В случая редът за обжалване е изчерпан с постановяване на определението на Софийски апелативен съд, с което по подадената частна жалба на „Б” А. е проверена правилността на първоинстанционния съдебен акт. Така постановеното определение на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационен контрол.

По изложените съображения обжалваното определение на тричленен състав на ВКС – ТК, І т.о. е правилно и следва да бъде потвърдено, поради което съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 632/11.11.2009 год. постановено по ч.т.д. № 661/2009 год. по описа на Върховния касационен съд – ТК, първо отделение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: