Legislator Case Law & Legislation
VKS-FFB558EB6F8CC593C22577CF003DA006 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against conviction for illegal firearm possession and threat, upholding original verdict.

Case Number VKS-FFB558EB6F8CC593C22577CF003DA006
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the defendant's request to reopen the criminal proceedings and overturn the second-instance judgment. The defendant argued that the court erred in fact-finding and incorrectly applied Article 9, Paragraph 2 of the Penal Code regarding minor offenses. The court rejected these claims, noting that the evidence clearly established the defendant's guilt and that the act involved a significant public danger due to the threat made against a witness, thus excluding the application of the minor offense provision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 339 para. 1, Art. 53, Art. 66, Art. 9 para. 2 of the Penal Code; The Supreme Court holds that a conviction for illegal possession of a firearm is valid when the defendant used the weapon to threaten a witness, demonstrating significant public danger and precluding the application of the minor offense exception.

Keywords

AI generated
illegal firearm possession threat against witness minor offense exception criminal appeal dismissal evidence evaluation public danger assessment second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 339 para. 1 of the Penal Code
Art. 53 of the Penal Code
Art. 66 of the Penal Code
Art. 9 para. 2 of the Penal Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р Е Ш Е Н И Е

№ 497

София, 02.11.2010 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на ....двадесет и девети октомври.... две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА

ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕНА АВДЕВА

ТАТЯНА КЪНЧЕВА

при участието на секретаря….КРИСТИНА ПАВЛОВА..............…и на прокурора....ПЕТЯ МАРИНОВА.............изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело № 353 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искане на осъдения Л. Г. П. за възобновяване на наказателното производство по внохд № 1043/09 г. на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното решение № 342/ 02.12.2009 г. Сочат се допуснати от съда нарушения при формиране на фактическите изводи и неправилно приложение на материалния закон. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК и осъденият да бъде оправдан.

В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените съображения.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което предлага искането да бъде оставено без уважение.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното:

Варненският окръжен съд е потвърдил изцяло присъда № 393/ 16.07.2009 г. по нохд № 2182/08 г. на Варненския районен съд, с която подсъдимият П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.339 ал.1 от НК и е осъден на шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл.66 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години, а на осн. чл. 53 от НК са отнети в полза на държавата веществените доказателства- карабина В., 22 калибър, оптически мерник, лазерен прицел, подцевно осветително фенерче и 144 бр. патрони, 22 калибър. Решението е влязло в сила от деня на постановяването му и не е проверявано по касационен ред.

Искането е подадено от надлежна страна и в рамките на законовия срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано то същество, то е неоснователно.

Върховният касационен съд не споделя оплакването за допуснати нарушения при формиране на вътрешното убеждение на съда, довели до неправилно изясняване на фактите по делото. Свидетелските показания и обясненията на подсъдимия са обсъдени внимателно от първоинстанционния съд, съпоставени са помежду им и след обективен и подчинен на правилата на логиката цялостен анализ на доказателствената съвкупност е направен извод за безспорна установеност на фактите, отразени в обвинителния акт.

Окръжният съд е извършил проверка на присъдата, на свой ред е анализирал събраните доказателства и е мотивирал защо споделя фактическите констатации на първата инстанция. Изложени са подробни аргументи защо не се приемат с доверие обясненията на подсъдимия, подкрепени само от показанията на св. Ц., че ловната карабина е донесена в дома му рано сутринта на 02.02.2007 г.

и той не е имал познание за това. Съпоставката на тези гласни доказателствени средства с показанията на всички останали свидетели и най-вече с показанията на св. Ж. са мотивирали първоинстанционният съд да приеме за недостоверна версията на П. и да направи извод за установеност на авторството на престъплението, възприет изцяло и от Окръжния съд като обоснован и подкрепен от доказателствата по делото.

Решаващите съдилища са изпълнили процесуалните си задължения по събиране, проверка и безпристрастна оценка на допустимите и относими към предмета на доказване доказателства, поради което настоящата инстанция не намира да са допуснати нарушения при формиране на вътрешното съдийско убеждение. В искането за възобновяване осъденият твърди наличие на противоречия в свидетелските показания, без да конкретизира в какво се изразяват тези противоречия, поради което оплакването е изцяло голословно.

Неоснователна е претенцията за приложение на разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. Тя е приложима в случаите, когато се установи, че конкретното деяние само формално изпълва диспозицията на материално правната норма, но поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Съвкупната преценка на всички елементи от извършеното от П. деяние изключват извода за липса или явна незначителност на обществената му опасност. Престъплението по чл.339 ал.1 от НК е такова на формално извършване, като за съставомерността е достатъчно деецът да държи огнестрелното оръжие без надлежно разрешение. В случая, осъденият не само е държал ловната карабина без такова разрешение, но я е ползвал, като е заплашвал свидетеля Ж., прицелвайки се в жизнено важни части на тялото му. Тези обстоятелства сочат за завишена степен на обществена опасност на деянието, изключваща приложението на чл.9 ал.2 НК, както правилно е отразил в мотивите си първоинстанционният съд. Обстоятелството, че осъденият имал разрешение за закупуване на огнестрелно оръжие не занижава обществената опасност на извършеното до степен то да не е престъпно, както се сочи в искането за възобновяване.

При тези съображения, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Л. Г. П. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение № 342/ 02.12.2009 г. на Варненския окръжен съд, постановено по внохд № 1043/09 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: