Legislator Case Law & Legislation
VKS-FF73E5DE59CA4AF2C225814F00411CDD AI generated

Bulgarian Supreme Court dismisses request to reduce court costs awarded to the prosecution in a labor dispute case.

Case Number VKS-FF73E5DE59CA4AF2C225814F00411CDD
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed a request by a former prosecutor to reduce court costs awarded to the prosecution. The applicant argued the legal fee of 800 BGN was incorrect, but the court found it exceeded the statutory minimum of 923.25 BGN under the relevant regulations. Consequently, the court ruled the request was procedurally valid but substantively unfounded, leaving the original cost award intact.

Legislator headnote

AI generated

чл. 248 ГПК; чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г.: A request to modify court costs under Article 248 of the Civil Procedure Code is substantively unfounded if the awarded amount exceeds the minimum fee calculated according to the applicable regulations.

Keywords

AI generated
court costs modification legal fee minimum civil procedure code supreme court decision procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
чл. 248 ГПК
Производството е по чл. 248 ГПК.
чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г.
чл. 7, ал. 1 т. 1 от Наредба № 1/2004 г.
чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 197

С., 30.06. 2017г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА ч.гр.дело № 282/2017год.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх.№78242/12.06.2017г., подадена от К. А. К. чрез адв. Воденичарски, с която се иска изменение на постановеното от ВКС определение №486 от 05.06.2017г., постановено по настоящото дело в частта за разноските като се намалят присъдените такива в полза на насрещната страна.

Ответната страна Прокуратура на Република България в представен писмен отговор вх.№7325 от 28.06.2017г. чрез юрисконсулт Г. взема становище, че молбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, счита, че молбата е процесуално допустима и редовна като подадена в срок. Съгласно чл.248 ГПК когато съдебният акт е необжалваем искането за изменението му в частта за разноските следва да се подаде в едномесечен срок от постановяването, което в процесния случай е спазено.

Разгледана по същество молбата е неоснователна. Касационното производство е образувано по жалба на К. А. К., подадена чрез адв.Воденичарски, срещу въззивно решение №7530 от 17.10.2016г. на Софийски градски съд, постановено по в.гр.д.№ 9234/2016год., с което е потвърдено решение №8340 от 10 . 06 .201 6 г. по гр.д. № 5573 /201 6 г. на Р айонен съд [населено място].

С първоинстанционното решение СРС е отхвърлил предявените от К. А. К. срещу Прокуратура на Република България обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ във вр.с чл.225, ал.1 от КТ за признаване на уволнението, извършено със Заповед №РД-08-1450/07.12.2015г. за незаконно и за неговата отмяна, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност “ главен специалист” в отдел „ Технически”, Дирекция „Техническо обслужване“, Прокуратура на Република България – Администрация на главния прокурор, и за заплащане на сумата от 8820лв., представляваща обезщетение за оставането и без работа поради незаконното и уволнение за периода от 07.12.2015г.

до 07.06.2016г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба. С Определение № 486/05.06.2017г. ВКС, състав на ІІІ г. о., в производството по чл. 288 ГПК, не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение и е осъдил касатора К. да заплати на насрещната страна сторените в касационното производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 800 лв.

Възражението, релевирано в молбата по чл.248 ГПК, че неправилно е определен дължимият размер на юрисконсултското възнаграждение е неоснователно. Претендираният и съответно присъден с определението по чл.288 ГПК размер на възнаграждението за процесуално представителство по делото, осъществено от юрисконсулт, в размер 800лв., е под минималния такъв от 923,25 лв., изчислен съобразно правилата на чл. 9, ал. 3, вр. с чл. 7,ал.1 т.1 и чл.7 ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г. Поради това, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По горните съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№78242/12.06.2017г., подадена от К. А. К. чрез адв. Воденичарски, с която се иска изменение на постановеното от ВКС определение №486 от 05.06.2017г. в частта за разноските.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: