Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-FE3F921FC74233FCC225807B003FDC50 AI generated

VCS dismisses private appeal due to irregular transfer order failing to identify specific case.

Case Number VKS-FE3F921FC74233FCC225807B003FDC50
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation returned the case file to the Sofia Appeal Court for re-evaluation of the private appeal's admissibility. The court found the attached transfer order for the state fee insufficient because it did not clearly specify which private cassation proceedings it applied to. Consequently, the court ruled that merely labeling the payment as a 'state fee for private appeal' without identifying the specific case number violates procedural requirements.

Legislator headnote

AI generated

чл. 261, т. 4 във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК: A transfer order for state fees must explicitly identify the specific private cassation proceedings to which it applies; generic labeling is insufficient for establishing admissibility.

Keywords

AI generated
private cassation appeal transfer order irregularity state fee identification procedural admissibility Supreme Court of Cassation civil procedure code case file return

Cited Legislation

AI generated
чл. 261, т. 4 ГПК
чл. 275, ал. 2 ГПК
с чл. 275, ал. 2 ГПК.
AI generated
VKS-5C81FBD3334359CDC225807B0040051D
Private appeal dismissed due to irregularity in transfer order failing to specify the exact proceedings.
VKS-D0A0A2DB19F9D7D9C22581F000401C90
Appeal dismissed due to insufficient proof of court fee payment for the specific private appeal case.
VKS-DA8BC99FB49E8440C2257F010034B0AD
Private appeal dismissed due to missing fee receipt notarization and failure to serve the Commission.
VKS-E912E0171B292F02C2257EF2004B3EAF
VKS dismissed private appeal due to missing case number and court name on state fee payment receipt.
VKS-BDF9D90343129BCBC22584110024C153
Appeal dismissed due to insufficient state court filing fee payment of 15 instead of 25 leva.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 382

София, 02.12.2016 г.

ТОТКА КАЛЧЕВА , Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледа преписка вх. № 12530/25.11.2016 г., констатира следното:

Преписката е образувана във Върховния касационен съд по повод изпратена от М. М. Г. , [населено място], обл. Видин частна касационна жалба с вх. № 8639/14.06.2016г. на Софийски апелативен съд, срещу определение № 1550 от 05.05.2016г. по ч. гр. д. № 1987/2016г. на Софийски апелативен съд.

При извършената проверка за редовност на постъпилата частна касационна жалба се установи нередовност по отношение на чл. 261, т. 4, във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК. Приложеното преводно нареждане за държавна такса в размер на 15 лв. не отговаря на изискванията за редовност, понеже от нея не става ясно до кое точно частно касационно производство се отнася. Посочването на основанието за плащането като „държавна такса по частна жалба“ само по себе си не е достатъчно, за да индивидуализира въпросното производство.

С оглед на гореизложеното преписката следва да бъде върната на администриращия съд за преценка на редовността на подадената частна касационна жалба с оглед на чл. 261, т. 4, във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК.

По изложените съображения, Председателят на I т.о. на ВКС

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА преписка вх. № 12530/25.11.2016 г. на Софийски апелативен съд.

Председател на І-во отделение на ТК, ВКС:

______________