Supreme Court allows appeal against final custody ruling on grounds of contradictory prior judgment and procedural violation.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria allowed the respondent's motion to review a final custody judgment based on grounds of contradiction and procedural violation. The respondent argued that a prior final decision contradicted the current ruling and that the appellant was improperly excluded from the proceedings. The court accepted these procedural grounds as valid, ordering the case to be heard in an open session.
Legislator headnote
AI generatedArticle 303, paragraph 1, items 4 and 5 of the Civil Procedure Code; Article 307, paragraph 1 of the Civil Procedure Code: A motion for review of a final judgment is admissible if it is filed by a legitimate party within the statutory period and demonstrates grounds of contradiction with a prior final decision or procedural violation preventing participation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
гр. София 07.03.2017 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 07 март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.дело № 838 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 11105/21.12.2016 г. от ответницата Ф. А. С., [населено място], [община], обл.П. за отмяна на влязло в сила решение № 6143/25.11.2016 г. по в.гр.дело № 719/2016 г. на Благоевградския окръжен съд и потвърденото с него решение № 3243/30.05.2016 г., постановено по гр.дело № 320/2015 г. на Районен съд гр.Разлог.
Молителката поддържа, че са налице основания за отмяна по чл.303,ал.1,т.4 ГПК – между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи и по чл.303,ал.1,т.5 ГПК – молителката вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото.
Ответникът по молбата за отмяна М. А. М., чрез адв.Н. Р. в писмен отговор е изразил становище, че не са налице сочените от молителката основания за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския окръжен съд по в.гр.дело № 719/2016 г. и потвърденото с него решение на Разложкия районен съд по гр.дело № 320/2015 г.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното:
С решение № 6143/25.11.2016 г. по в.гр.дело № 719/2016 г. на Благоевградския окръжен съд е потвърдено решение № 3243/30.05.2016 г. по гр.дело № 320/2015 г. на Районен съд [населено място]. С последното решение са изменени постановените с определение № 5288/11.12.2014 г. по гр.дело № 449/2014 г. на Районен съд [населено място] мерки относно упражняването на родителските права, както и режима на лични отношения по отношение на детето А. М. М. ЕГН [ЕГН] както следва – предоставено е упражняването на родителските права по отношение на детето А. М. М. на неговия баща и законен представител М. А. М. от [населено място], общ.Б., определено е местоживеенето на детето А. М. М. да е в дома на неговия баща и законен представител М. А. М. с адрес [населено място], общ.Б., определен е режим на лични отношения на детето А. М. М. с неговата майка Ф. А. С., прекратена е издръжката, определена с определение № 5288/11.12.2014 г. по гр.дело № 449/2014 г. на Районен съд [населено място], която бащата М. А. М. е бил осъден да заплаща на детето А. М. М. в размер на 85 лева месечно и е осъдена Ф. А. С. да заплаща на малолетното дете А. М. М., чрез неговия баща и законен представител М. А. М. ежемесечна издръжка в размер на 105 лева, считано от привеждане на решението в изпълнение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на определената издръжка.
Молбата за отмяна е подадена от легитимирана страна-ответник по иска, в срока по чл.305,ал.1,т.1 ГПК и в същата са мотивирани основания за отмяна по чл.303,ал.1,т.4 и т.5 ГПК. Молбата за отмяна следва да се допусне до разглеждане по същество в открито съдебно заседание.
Като взе предвид изложеното ВКС, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разглеждане молба с вх. № 11105/21.12.2016 г., подадена от ответницата Ф. А. С., [населено място], [община], обл.П., [улица] за отмяна на влязло в сила решение № 6143/25.11.2016 г. по в.гр.дело № 719/2016 г. на Благоевградския окръжен съд и потвърденото с него решение № 3243/30.05.2016 г., постановено по гр.дело № 320/2015 г. на Районен съд [населено място] на основание чл.303,ал.1,т.4 и т.5 ГПК.
Делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: