Legislator Case Law & Legislation
VKS-FDFFEC98CC3573E2C2258B5000377FF0 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as defendant company was dissolved, ending proceedings under Company Law.

Case Number VKS-FDFFEC98CC3573E2C2258B5000377FF0
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the private appeal filed by partners against the appellate court's decision to terminate proceedings. The partners argued that the company's dissolution did not affect their rights as partners under the relevant company law articles. The court ruled that the defendant company had been legally dissolved and removed from the commercial register, thereby losing its procedural capacity to be a party in the lawsuit.

Legislator headnote

AI generated

Articles 27, 130, 269 of the Civil Procedure Code; When a trading company is deleted from the commercial register, it loses its legal personality and cannot be a proper party in proceedings, necessitating the termination of the case.

Keywords

AI generated
company dissolution procedural capacity termination of proceedings legal personality commercial register deletion private appeal dismissal partnership rights

Cited Legislation

AI generated
Article 27, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 130 of the Civil Procedure Code
Article 269 of the Civil Procedure Code
Article 274, paragraph 2 of the Civil Procedure Code
Article 275, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 275, paragraph 2 of the Civil Procedure Code
Article 7 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court of Bulgaria, No. 58 of 31.07.2012, Case No. 49/2011, Commercial Court, II instance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1855

[населено място], 03.07.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова

Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т.д. № 1266 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 3189/30.04.2024г. на Л. Д. Н. и М. Л. К. срещу определение № 245 от 12.04.2024г. по в.т.д. № 154/2024г. на Апелативен съд – Варна. С обжалваното определение е обезсилено решение № 12 от 08.01.2024г. по т.д. № 829/2022г. на Окръжен съд – Варна в частта, с която по искове с правно основание чл. 74 от ТЗ на жалбоподателите срещу „Кът енд Ко“ ЕООД са отменени решения на Общото събрание на съдружниците в дружеството от 13.12.2022г., и производството по делото е прекратено.

От състава на Апелативен съд – Варна са възприети обстоятелства по чл. 130 от ГПК. В хода на въззивното производство ответното дружество е било заличено като търговец съгласно вписване 20240315122256 по поле 27 по партидата на дружеството в търговския регистър при Агенция по вписванията след проведено производство по ликвидация.

Оплакванията на жалбоподателите са за неправилност на определението на Апелативен съд – Варна. Излагат се подробни съображения за основателност на исковете по чл. 74 от ТЗ, за пропускане да бъдат спрени вписванията във връзка с решенията на Общото събрание от 13.12.2022г. (изключването на жалбоподателите като съдружници и промяна в правноорганизационната форма на дружеството) и във връзка с производството по ликвидация, както и за извършени от „Кът енд Ко“ ЕООД разпоредителни действия с имущество на дружеството. Жалбоподателите считат, че висящността на спора по чл. 74 от ТЗ поддържа правосубектността на ответника до приключване на делото във всички съдебни инстанции. С обезсилване на решението и прекратяване на производството са нарушени правата им като съдружници. Налице е злоупотреба с право от страна на управителя на ответното дружество и заобикаляне на закона от страна на съда.

Жалбоподателите искат определението на Апелативен съд – Варна да бъде отменено и делото - върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е допустима. Тя е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. чл. 248, ал. 3 от ГПК, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лица с интерес от обжалването и има съдържание и приложения от тези по съответно приложимите разпоредби на чл.260 и чл. 261 от ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК.

По същество жалбата е неоснователна.

В хода на въззивното производство ответникът по водените искове по чл. 74 от ТЗ – дружеството „Кът енд Ко“ ЕООД, е било заличено. Така липсва процесуална предпоставка за съществуването на право на иск - процесуална правоспособност на всички страни в производството (чл. 27, ал. 1 от ГПК), при което то подлежи на прекратяване. За допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните съдът следи служебно (чл. 7 и чл. 130 от ГПК). Така е процедирал и въззивният съд – производството по исковете по чл. 74 от ТЗ е било прекратено, с обезсилване на въззивното решение като недопустимо (чл. 269 от ГПК). Обжалваното определение е в съответствие с практиката на ВКС, споделяна от настоящия съдебен състав. По правило когато търговското дружество е заличено от търговския регистър, то губи своята правосубектност и не би могло да бъде надлежна страна в производството по чл. 74 от ТЗ (решение № 58 от 31.07.2012г. по т.д. № 49/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. и др.).

Нито във въззивното, нито в настоящото производство жалбоподателите твърдят и установяват обстоятелства, обосноваващи продължаване на производството по чл. 74 от ТЗ (воден иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ относно вписаното заличаване на ответника като търговец или друго). Съображенията на жалбоподателите са основно за основателност на исковете по чл. 74 от ТЗ, за съществуването на техни права като съдружници и за пропуск да бъдат спрени вписванията по заявления на „Кът енд Ко“ ЕООД в търговския регистър, основани на оспорените решения на Общото събрание, съответно на откритото производство по ликвидация. Същевременно, както се посочи, правосубектност на ответника не може да бъде изведена единствено от висящото производството по чл. 74 от ТЗ. Липсва такава законодателно предвиждане и оплакването на жалбоподателите в този смисъл също е неоснователно. Подадената по делото частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение частна жалба вх. № 3189/30.04.2024г. на Л. Д. Н. и М. Л. К., двамата със съдебен адресат адвокат Ю. А. Д., [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу определение № 245 от 12.04.2024г. по в.т.д. № 154/2024г. на Апелативен съд – Варна.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове:1.

2.