Supreme Court allows appeal due to court's failure to adjourn hearing when access was restricted by bomb threat.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 127

София, 01.02.2016 год.

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

разгледа докладваното от съдията Декова

гр.дело №5440 по описа за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв.Е. Я., срещу решение от 16.06.2015г., постановено по в.гр.д.№5782/2015г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решение от 16.06.2015г. по гр.д.№5782/2015г. на Софийски градски съд са уважени предявените от А. Д. Г. искове с правно основание чл.344, ал.1 т.1-3 КТ.

Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по жалбата А. Д. Г., чрез процесуален представител адв.З. Г., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:

С въззивното решение след отмяна на първоинстанционното решение, са уважени предявените от А. Д. Г. срещу [фирма] искове с правно основание чл.344, ал.1 т.1-3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено със заповед №31/23.05.2012г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор на автобус” и за заплащане на обезщетение на основание чл.344, ал.1, т.3 КТ.

По делото пред въззивния съд е насрочено открито съдебно заседание на 09.06.2015г. в 13.30ч., за когато страните са редовно уведомени. Видно от съдебния протокол съдебното заседание е проведено на посочената дата, като е даден ход на делото на второ четене в 15.30ч. с участието на явилата се страна-жалбоподател А. Г. – лично и с процесуален представител адв.Г., като е отбелязано, че ответника по въззивната жалба [фирма] редовно призован на адреса на дружеството и чрез процесуалния представител адв.Я., не изпраща представител. В същото заседание е даден ход на делото по същество и съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 23 юни 2015г.

Проведеното съдебното заседание е насрочено и страните са призовани за дата и час, на които достъпът до сградата на Съдебна палата София е бил ограничен. За страните по делото е безспорно /видно от касационната жалба и писмения отговор/, на съда е служебно известно, а е удостоверено и от директор Областна дирекция „Охрана-София” в писмо рег.№6971/0107.2015г., че на 09.06.2015г. за времето от 13.10ч. до 14.40ч. поради сигнал за поставено самоделно, взривно устройство, достъпът до сградата на Съдебната палата е бил ограничен.

Настоящият касационен състав намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК на въззивното решение по поставения от касатора и уточнен от съда въпрос: „представлява ли съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване от право на защита, неотлагането на дело при неявяване на страната или неийния пълномощник при наличие на препятствие, което страната не може да отстрани” поради противоречие с ъс задължителната практика на ВКС:

според решение №157 от 30.03.2012г. по гр.д.№209/2011г. на ВКС, Първо г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК , основни принципи на граждански процес са равенството на страните в процеса и състезателното начало /чл.9 и чл.8 от ГПК/. Прилагането на тези принципи се гарантира чрез множество процесуални норми, въвеждащи процесуални задължения на съда, измежду които са:

задължението на съда да изпрати препис от исковата молба за отговор на ответника /чл.131 от ГПК/, задължението му да призовава страните за първото насрочено от него съдебно заседание и за всяко друго съдебно заседание, което е било пренасрочено в закрито заседание /чл.140, ал.3 от ГПК и чл.142, ал.4 от ГПК/, задължението му да отлага делото, когато някоя от страните и нейния адвокат са в невъзможност да се явят поради препятствие, което не могат да отстранят /чл.142, ал.2 от ГПК/, задължението му да осигури възможност на страните да се запознаят с исканията и доводите на насрещната страна, с предмета на делото и неговото движение, както и да изразят становище по тях /чл.8, ал.3 от ГПК/.

При неспазването на всяко от тези задължения съществено се нарушава правото на защита на страната в процеса, поради което това е съществено процесуално нарушение на съда, което винаги води до неправилност на постановеното съдебно решение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 16.06.2015г., постановено по в.гр.д.№5782/2015г. на Софийски градски съд.

УКАЗВА на касатора [фирма] в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 96,08лв., съгласно чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.

След представяне на платежен документ за внесена държавна такса за касационното обжалване, делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: