Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-FD8DF24436ECFE81C2257CE500298902 AI generated

Supreme Court dismisses private cassation appeal as procedurally inadmissible due to claim value below statutory threshold.

Case Number VKS-FD8DF24436ECFE81C2257CE500298902
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the private cassation appeal as procedurally inadmissible. The appellant challenged a district court decision terminating proceedings against a debt claim under 936.26 BGN. The court ruled that the appeal was invalid because the underlying claim fell below the minimum threshold for cassation review under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code, Art. 274, para. 3; Art. 280, para. 2: A private cassation appeal is inadmissible if the contested decision terminates proceedings in a case where the claimed amount is below the statutory minimum threshold for cassation review.

Keywords

AI generated
private cassation appeal procedural inadmissibility claim value threshold termination of proceedings Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 274, para. 3 of the Civil Procedure Code
Art. 280, para. 2 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-1BA51423BD537F0BC225799E004462E1
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal as procedurally inadmissible due to claim value below statutory threshold.
VKS-1FA7B510FB56318FC2257793005ACD0E
Supreme Court allows cassation appeal by ruling that a late correction within the statutory period cured the procedural defect. The court overturned the lower court's dismissal of the appeal. The decision establishes that timely corrections to procedural defects are valid. The court found the appeal admissible despite initial irregularities. The ruling emphasizes strict adherence to procedural timelines. The case highlights the importance of timely remediation of errors. The outcome ensures the right to appeal is preserved. The decision clarifies the scope of procedural corrections. The court applied the Civil Procedure Code provisions. The judgment affirms the validity of the corrected appeal.
VKS-E15940D8701A97C2C2257A3100435F13
VCS upheld lower court dismissal of administrative jurisdiction objection in civil energy dispute between equal subjects.
VKS-D1C4CE5892C3CD02C22577930044598E
Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 280 of the Civil Procedure Code.
VKS-4B07BA85F39D0EFAC2257B26004CA695
VCS dismisses private cassation appeal as procedurally inadmissible due to lack of appealability for interim security rulings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 399

С., 27,05,2014 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева

ч.т. дело № 1185/2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №514 от 19.12.2013г. по ч.гр. д. №528/2013г. на Видински окръжен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира, че частната касационна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане.

С определението, предмет на обжалване, състав на Видински окръжен съд е потвърдил определение от 26.09.2013 по гр.д. 1979/13 на Видински районен съд, с което е прекратено производството по предявения от [фирма] – [населено място] против Ч. Е. България”Е. – [населено място] иск с правно основание чл.124 ГПК – за признаване за установено между страните, че [фирма] не дължи сумата 936.26лв. по фактура № [ЕГН] от 26.06.2013г. – начислена допълнителна ел. енергия по констативен протокол от 20.06.2013г. При тези фактически данни и в съответствие с изричния бланкет на чл.274, ал.4 ГПК към разпоредбата на чл.280,ал.2 ГПК / изм.с пар.25 ПЗР ЗИД ГПК, ДВ бр. 100/2010г./ частното касационното производство следва да бъде прекратено. Частната касационна жалба е постъпила в канцеларията на Софийски градски съд на 10.02.2014г. Следователно, налице е действие на процесуалноправна норма, която засяга всички заварени производства, по които въззивното решение не подлежи на касационен контрол, поради това, че е с цена на иска под определения от чл.280, ал.2 ГПК минимум. И тъй като въззивното определение е постановено в производство с предмет - претендирано вземане под тази сума, то подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №514 от 19.12.2013г. по ч.гр. д. №528/2013г. на Видински окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ТК в седмичен срок от съобщенията до страните, че е постановено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: