Legislator Case Law & Legislation
VKS-FB5036DB8BACDBB7C2258D32002BACF4 AI generated

Supreme Court allows amendment of costs ruling to include previously awarded lawyer fees for appeal proceedings.

Case Number VKS-FB5036DB8BACDBB7C2258D32002BACF4
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria allowed a request to amend the final judgment regarding litigation costs. The court found that while the lower court correctly awarded lawyer fees in its reasoning, it failed to include this award in the operative part of the decision. Consequently, the court ordered the judgment to be supplemented by the appellate court's ruling confirming the 3,000 BGN fee award.

Legislator headnote

AI generated

Article 248 of the Civil Procedure Code; Article 38 of the Lawyers Act; The Supreme Court may supplement a final judgment under Article 248 of the Civil Procedure Code to include an award of lawyer fees that was correctly determined in the reasoning but omitted from the operative part of the decision.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code supplementing judgment lawyer fees award omission in operative part litigation costs appeal proceedings final judgment amendment

Cited Legislation

AI generated
Article 248 of the Civil Procedure Code
Article 38 of the Lawyers Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3050

гр. София, 29.10.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1871 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 15986/01.09.2025 г., подадена от адв. В. О. - пълномощник на М. И. Г., за допълване на постановеното по делото решение № 232 от 01.08.2025 г. в частта за разноските.

В молбата се поддържа, че в мотивите към решението съставът на ВКС е приел, че на адв. О. се дължи адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА за въззивното производство в размера, определен от въззивния съд, но в диспозитива на решението си е пропуснал да остави в сила въззивното решение в частта за възнаграждението. Поради това се иска пропускът да бъде отстранен чрез допълване на решението по реда на чл.248 ГПК.

Препис от молбата е връчен на ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, който е изразил становище за нейната неоснователност по съображения, че присъденото адвокатско възнаграждение е „обосновано, законосъобразно и справедливо, като напълно съответства на фактическата и правна сложност на делото, както и на положения адвокатски труд“.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а по същество е основателна.

В мотивите към постановеното по делото решение № 232 от 01.08.2025 г., произнасяйки се по отговорността на страните за разноски, настоящият състав на ВКС е приел, че с оглед крайния изход на спора ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД дължи на адв. В. О. - пълномощник на касатора - ищец М. Г., адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА за производството пред въззивната инстанция в размера, присъден с обжалваното въззивно решение - 3 000 лв. С решението съдебният състав е оставил в сила решението на въззивния съд в частта относно присъденото обезщетение по чл.432, ал.1 КЗ, но е пропуснал да се произнесе и по разноските за въззивното производство като остави в сила решението и в частта, с която на адв. О. е присъдено адвокатско възнаграждение за производството пред въззивната инстанция в размер на 3 000 лв.

Предвид констатирания пропуск постановеното от касационната инстанция решение следва да бъде допълнено по реда на чл.248 ГПК с оставяне в сила на решението на Апелативен съд - София по в. гр. д. № 669/2024 г. в частта, с която застрахователното дружество - ответник е осъдено да заплати на адв. В. О. сумата 3 000 лв. - адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА за производството пред въззивната инстанция. Възражението на ответника срещу искането за допълване е неоснователно, тъй като искането не е насочено към изменение на решението чрез присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА, а към допълване на решението с произнасяне по вече определено и присъдено от въззивния съд възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА решение № 232 от 01.08.2025 г., постановено по т. д. № 1871/2024 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, в частта за разноските , като ОСТАВЯ В СИЛА решение № 631 от 27.05.2024 г. по в. гр. д. № 669/2024 г. на Апелативен съд - София в частта , с която е осъдено „ЗАД ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД с ЕИК[ЕИК] - [населено място], [улица], да заплати на адв. В. О. от САК със служебен адрес [населено място], [улица], ап.4, сумата 3 000 (три хиляди) лв. - адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА за оказано безплатно процесуално представителство на М. И. Г. с ЕГН [ЕГН] в производството пред въззивната инстанция.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :