Cassation court dismisses appeal due to improper service of motion for annulment under Civil Procedure Code rules.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe cassation court terminated the proceedings for annulment of final judgments because the lower court incorrectly assumed valid service of the motion. The opposing parties had not received copies, and the court noted they could not be contacted at the listed addresses. The court ruled that since addresses were known but service was impossible, the motion should have been served via alternative methods or left without movement, not deemed validly served.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Code Art. 304; Art. 47: Service of a motion for annulment of a final judgment must follow standard service rules; if personal or proxy service fails, the court must use alternative methods or leave the motion without movement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№49
София, 25.02. 2011 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Б. гр. дело № 227 по описа за 2011 г. взе предвид следното:
Производството е по чл. 304 ГПК и е образувано по молба на Л. М. К. за отмяна на влезли в сила съдебни решения по гр.д. № 192/2003 г. на Ц. районен съд, гр.д. № 1528/20044 г. на Бургаския окръжен съд и гр.д. № 1099/2005 г. на Върховния касационен съд.
Ответници по молбата са В. М. К., Ц. В. Я. и И. В. Я..
Последните двама не са получили копие от молбата за отмяна. По делото /това на първоинстанционния съд/ са пришити съобщения до тях по чл. 306, ал. 3 ГПК.
Същите не са връчени на адресатите, като призовкар е отбелязал, че по сведение на съсед И. В. не пребивава на адреса, а Ц. Я. не е открит при трите посещения, живее на адреса, но не контактува със съседите и те отказват да получат съобщението.
При тези данни администриращият съд е приел, че връчването е редовно, защото и двете лица са били призовавани на същите адреси по делото.
Заключението е неправилно.
Производството за отмяна на влязло в сила съдебно решение е извънинстанционно съдебно производство и страните нямат задължение след влизане в сила на съдебния акт да уведомяват съда за промяна на адреса си. Връчването се извършва по правилата за ново съдебно производство и, ако адреса на някоя от страните е неизвестен, то на молителя следва да се укаже да посочи адрес за призоването му, след което връчването се осъществява по правилата на гл. VІ ГПК.
В случаите, когато адресът на лицето е известен, при невъзможност да му се връчи лично съобщението, връчването става чрез друго лице, което се съгласи да го приеме, а ако и това е невъзможно – по правилата на чл. 47 ГПК.
В заключение, администриращият съд е следвало да укаже връчване на молбата за отмяна на Ц. В. Я. по правилата на чл. 47 ГПК, щом не е възможно да получи съобщението лично или чрез друго лице. Относно И. В. е следвало да остави без движение молбата и да укаже на молителя да посочи адрес за призоваването й и при изпълнение да осигури връчването й по някой от установените в ГПК способи.
МОТИВИРАН от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 227/2011 г. по описа на ВКС и
ВРЪЩА делото на Ц. районен съд за изпълнение на указанията, дадените в мотивировъчната част на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ