Legislator Case Law & Legislation
VKS-ECFD22734430DA18C22583B7002CD415 AI generated

Bulgarian Supreme Court reduces attorney fees to statutory minimum when only raising excessive fee objection.

Case Number VKS-ECFD22734430DA18C22583B7002CD415
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria partially granted a motion to modify costs regarding attorney fees awarded in a cassation proceeding. The appellant argued the 3,000 BGN fee was excessive, while the respondent sought only 200 BGN. The court ruled that since the appeal was dismissed, the appellant is entitled to costs proportional to the rejected portion of their claim, capped at the statutory minimum of 1,543.82 BGN.

Legislator headnote

AI generated

Article 81 of the Civil Procedure Code; Article 7, paragraph 2, item 4 and Article 9, paragraph 3 of the Costs Ordinance: When a court decides solely on an objection to excessive attorney fees, the losing party is not entitled to costs, but the party whose appeal was dismissed is entitled to costs up to the statutory minimum fee.

Keywords

AI generated
excessive attorney fees costs of proceedings cassation appeal statutory minimum fee Civil Procedure Code proportional costs objection to fees

Cited Legislation

AI generated
Article 81 of the Civil Procedure Code
Article 7, paragraph 2, item 4 of the Costs Ordinance
Article 9, paragraph 3 of the Costs Ordinance
Article 248, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 288 of the Civil Procedure Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 103

София, 08.03.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети март, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 2860 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.248 ГПК.

Образувано по молба вх. № 350/14.01.2019 г. на „ЗМБГ” АД чрез юрисконсулт Д. Ч. за изменение на определение № 990 от 14.12.2018 г. по гр.д. № 2860/2018 г. на Върховния касационен съд, постановено по реда на чл.288 ГПК, в частта му за разноските. В молбата се поддържа, че присъденото на ответника по касационната жалба М. А. Г. адвокатско възнаграждение от 3000 лева не се дължи и е прекомерно, поради което иска намаляване размера на възнаграждението до нормативно определения минимален размер.

От М. А. Г. чрез адвокат Г. Б. от АК-П. е подаден писмен отговор, в който оспорва доводите и иска да му се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение от 200 лева.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение констатира, че молбата за изменение на определението в частта за разноските е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради което е редовна и допустима.

Разгледана по същество молбата е частично основателна.

Съдът се произнася по искането за разноски във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция съгласно чл.81 ГПК. Страната по делото има право на разноските по производството и възнаграждение за един адвокат, съразмерно с уважената, респ. отхвърлената част от иска, когато съдебният акт е постановен в нейна полза, включително и при обжалването му. С определение по гр.д. № 2860/2018 г., ВКС, IV г.о., не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, а на ответника по касационната жалба са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 29.05.2018 г., представен с отговора на касационната жалба. С настоящата молба е направено искане за изменение на определението в частта за разноските поради недължимост или прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законовия срок по чл.248, ал.1 ГПК, а молителят не е бил уведомен за писмения отговор на касационната жалба, с оглед възможността да направи възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Отговорността за разноски следва да се определи на база материалния интерес по делото, който съответства на цената на иска и съобразно чл.7, ал.2, т.4, вр. чл.9, ал.3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г., възлиза на 1543,82 лева, поради което направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК е основателно до този размер.

Ответникът по молбата за изменение на основание чл.248, ал.1 ГПК е поискал присъждане на разноски, но такива не се дължат, когато съдът се произнася единствено по възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, ІV г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ определение № 990 от 14.12.2018 г. по гр.д. № 2860/2018 г. на ВКС, IV г.о., постановено по чл.288 ГПК в частта му за разноските както следва:

ОСЪЖДА „ЗМБГ” АД, ЕИК[ЕИК] да заплати на М. А. Г., ЕГН [ЕГН], чрез адвокат Г. Б. от АК-П., разноски в размер на 1543,82 (хиляда петстотин четиридесет и три лева, осемдесет и две стотинки) лева.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.