Supreme Court allows appeal against seizure order, ruling third party has interest to challenge measure affecting their legal sphere.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 388

София, 16.10.2020 г.

Върховният касационен съд на Република България , Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Бойка Стоилова ч.гр.д. № 3144 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.278 във вр. с чл. 274 ал.2 ГПК по частната жалба на адвокат А. Ч. като процесуален представител на „ГКП 2007” ЕООД София срещу определението на Софийския апелативен съд от 21.VІІ.2020г. по в.ч.гр.д. № СП 2272/2020г.

Ответникът по жалбата Специализирана прокуратура София не е подала отговор.

Частната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок, от страна, имаща право и интерес от обжалването, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С определението от 21.VІІ.2020г. САС е оставил без разглеждане като недопустима частната жалба на „ГКП 2007” ЕООД срещу определението на СГС от 24.ІІ.2020г. по гр.д. № С-22/2020г., с което на основание чл.73 ал.3 вр. с ал.1 и ал.2 ЗМИП по искане на Специализираната прокуратура е допуснато обезпечение чрез налагане на запор върху финансовата операция „нареждане на превод в размер на 2 375 000лв. от банкова сметка /с посочен номер/ с титуляр „ГКП 2007” ЕООД, с едноличен собственик и управител Г. К. П., към банкова сметка /с посочен номер/ с титуляр адвокатско дружество „К. и партньори”, и е постановено издаването на обезпечителна заповед.

За да постанови определението, въззивният съд е приел, че по същество с обезпечителната мярка е наложен запор върху вземането на лицето, което е следвало да получи превода. Формулировката в диспозитива на първоинстанционното определение „запор върху финансови операции” не се отразява на валидността на обезпечението, тъй като същественото в случая е ефектът на наложената мярка – да препятства възможността лице, за което има съмнение, че е придобило средства от престъпна дейност, свързана с пране на пари, да получи съответната сума и евентуално да се разпореди с нея, като осуети събирането на бъдещо държавно вземане за отнемане на тези парични средства като придобити от престъпна дейност. С оглед тези съображения е направен извод, че дружеството има качеството на трето задължено лице по наложения запор и няма интерес от обжалване на първоинстанционния съдебен акт, тъй като с него не се засягат негови права и законни интереси.

Частната жалба е основателна.

Постановеното от въззивния съд определение е незаконосъобразно. Даденото с него разрешение е в противоречие с т.6 от ТР № 6/2013г. на ОСГТК, според което легитимирани да обжалват определението на съда по обезпечение на иска са ищецът при отказ да се допусне обезпечение или при допускането му при различни от исканите условия, ответникът и всяко лице, чиято правна сфера е накърнена от допуснатата обезпечителна мярка.

В разглеждания случай искането е за налагане на превантивна мярка по отношение на дружеството-жалбоподател поради съмнение за изпиране на пари и съмнение, че средствата, предмет на финансовата операция, са с престъпен произход. Следователно с исканата мярка се цели ограничаване правото на дружеството да се разпореди с налични по банковата му сметка парични средства, което несъмнено засяга неговата правна сфера.

Като е приел противното, САС е постановил атакуваното определение в противоречие със закона. Ето защо определението следва да бъде отменено и делото да се върне на същия съд за произнасяне по същество по въззивната жалба на „ГКП 2007” ЕООД.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА определението на Софийския апелативен съд, ТК, ХV състав, № 1649/21.VІІ.2020г. по в.ч.гр.д. № СП 2272/2020г. и

ВРЪЩА делото на Софийския апелативен съд за разглеждане по същество на частната въззивна жалба на „ГКП 2007” ЕООД София срещу определението на СГС, ГД, І брачен състав, № 21/24.ІІ.2020г. по гр.д. № С-22/2020г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: