Supreme Court dismisses request to add costs for rejected appeal due to lack of specific invoice details.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed a request to supplement a previous ruling with costs incurred by the appellant. The appellant argued that the lower court failed to address their claim for expenses, but the Supreme Court found the supporting invoice lacked specific details linking the legal fee to the current proceedings. Consequently, the court determined that without concrete evidence of actual expenses related to this specific case, the request for cost allocation was unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArticle 248 of the Civil Procedure Code; Article 306, Paragraph 3 of the Civil Procedure Code: A request for allocation of costs in an extra-judicial proceeding is inadmissible if the submitted invoices do not specifically identify the case to which they relate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№38
С..24.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 842/2011 година
Производството е по 248 ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, с искане за допълване на определение № 231 от 25.10.2011 г. по т.д.№ 842/2011 г., като се присъдят направените пред ВКС разноски.
Ответникът по молбата Ц. С. оспорва искането.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима, но по същество е неоснователна.
С определение № 231 от 25.10.2011 г. настоящият съдебен състав е оставил без разглеждане молбата по чл.303, ал.1, т.1, т.5 и т.6 ГПК, подадена от Ц. С., за отмяна на влязлото в сила определение № 1792 от 28.11.2008 г. по ч.гр.д.№ 4615/2008 г. на Районен съд – Бургас. Независимо от своевременно направеното от ответника по молбата искане за присъждане на разноски, съдебният състав е пропуснал да се произнесе по него. В случая обаче не следва да се ангажира отговорността на молителя за разноски по образуваното извънинстанционно производство, тъй като липсват категорични данни за действително направени от дружеството разноски. В представената с отговора по чл.306, ал.3 ГПК фактура за преведен адвокатски хонорар на адвокат К. Т., в размер на 120 лв./с ДДС/, не е конкретизирано за кое дело по описа на ВКС, с насрещна страна Ц. С., се отнася заплатеното възнаграждение за процесуално представителство. При липсата на категорични данни за относимост на фактурата към настоящото дело, то и молбата за допълване на влязлото в сила определение е неоснователна.
Предвид горното, ВКС, ТК, състав на ІІ т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение подадената от [фирма], [населено място], молба по чл.248 ГПК за допълване на определение № 231 от 25.10.2011 г. по т.д.№ 842/2011 г. по описа на ВКС, ІІ т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: