Legislator Case Law & Legislation
VKS-EC06B9ED61AFD652C22584A3003EFB5C AI generated

Supreme Court dismisses appeal against return of appeal on separate debt claims under 5000 leva.

Case Number VKS-EC06B9ED61AFD652C22584A3003EFB5C
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the private appeal filed against a ruling that returned a cassation complaint regarding separate debt claims. The court found the appeal unfounded because the separate claims for accounts were under 5,000 leva, making them ineligible for cassation review individually. Consequently, the court upheld the lower court's decision to reject the cassation complaint based on the individual value of each claim rather than their aggregate sum.

Legislator headnote

AI generated

Article 280, paragraph 3, item 1 of the Civil Procedure Code; Article 286, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code; Article 31, paragraph 2 of the Civil Code: Separate monetary claims under 5,000 leva are not subject to cassation review individually, and the aggregate value of such claims does not confer admissibility.

Keywords

AI generated
cassation admissibility separate claims monetary value threshold aggregate value rule Civil Procedure Code private appeal return of complaint

Cited Legislation

AI generated
Article 280, paragraph 3, item 1 of the Civil Procedure Code
Article 286, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code
Article 31, paragraph 2 of the Civil Code

Cited Case Law

AI generated
Decision No. 15 of 15.01.2014 in case No. 113/2014
Decision No. 9 of 09.01.2017 in case No. 2820/2016
Decision No. 60 of 28.02.2017 in case No. 653/2017
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№187

гр. София, 04.11.2019 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. дело № 2692 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. второ ГПК.

Образувано е по частна жалба (неточно наименована „ частна касационна жалба “) с вх. № 5543 от 17.06.2019 г., подадена от М. Я. Д. срещу част от Определение № 238 от 08.05.2019 г. по гр.д.№ 4056/2018 г. на ВКС, I г.о.

В обжалваната част на атакуваното определение е прието, че касационната жалба, подадена срещу частта от въззивно решение № 2837 от 08.05.2018 г. по в.гр.д.№ 7994/2017 г. на СГС, в която съдът се е произнесъл по исковете по чл. 31, ал. 2 ЗС, е процесуално недопустима и подлежи на връщане съгласно чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като се касае за искове, които нямат обуславящо значение за иска за делба и са за парични вземания с цена под 5 000 лева (с цена от по 4 236 лева).

Ответниците по частната жалба Е. Б. Ф. и А. Б. Г. са подали отговор на частната жалба, в който поддържат, че жалбата е неоснователна.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима по смисъла на чл. 274, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна .

Частната жалба не съдържа оплаквания, касаещи атакуваното произнасяне, независимо от което и с оглед разясненията, дадени с ТР № 6 от 15.01.2019 г. по тълк.д.№ 6/2017 г. на ВКС, ОСГТК, за да се произнесе, настоящият състав на ВКС служебно провери релевантните факти и законосъобразността на обжалвания акт.

По делото е установено, че с молба от 28.09.2016 г. по реда на чл. 346 ГПК настоящите ответници по частната жалба Е. Б. Ф. и А. Б. Г. са предявили претенции по сметки с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС. Същите са съединени с иска за делба, като цената на всяка от тях поотделно възлиза на сумата 4 236 лв. (след увеличението на цената на всеки от исковете от сумата 3 000 лв., допуснато от първоинстанционния съд в о.с.з. 10.04.2017 г.). Касае се за облигационни претенции, а не за вещни искове или съединени с тях обуславящи ги искове, поради което и на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК въззивното решение, постановено по иск с цена до 5000 лв. не подлежи на касационно обжалване. В този смисъл е и практиката на ВКС (така: Определение № 15 от 15.01.2014 г. по ч.гр.д.№ 113/2014 г. на ВКС, II г.о., Определение № 9 от 09.01.2017 г. по гр.д.№ 2820/2016 г. на ВКС, II г.о., Определение № 60 от 28.02.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 653/2017 г., III г. о.). Изложеното мотивира настоящия състав на ВКС да приеме, че предходният състав на ВКС правилно е върнал касационната жалба срещу въззивното решение в частта по исканията за сметки, доколкото за допустимостта на касационната жалба от значение е цената на всеки един от исковете поотделно, а не техния сбор.

Изложеното в частната жалба (за тежко физическо и финансово състояние на жалбоподателката, искане за намаляване на присъдените суми с минимум 50%, искане за намаляване погасителната давност от 5 на 3 години) релевира обстоятелства и искания, които са ирелевантни и извън предмета на извършената проверка за законосъобразността на обжалваното определение.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА обжалваната част от Определение № 238 от 08.05.2019 г., постановено по гр.д.№ 4056/2018 г. на ВКС, Първо г.о.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: