Legislator Case Law & Legislation
VKS-EB052AA3446F093DC225822600467ACF AI generated

Supreme Court suspends commercial appeal pending interpretation of Land Lease Act by Supreme Court General Commercial Court.

Case Number VKS-EB052AA3446F093DC225822600467ACF
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Commercial Court suspended the commercial appeal against the District Court's refusal to register a lease amendment. The appellant argued that the District Court exceeded its authority by examining substantive ownership rights, claiming such review belongs only to the Supreme Court General Commercial Court. Consequently, the court halted the proceedings to await the resolution of a pending interpretation case regarding the Land Lease Act.

Legislator headnote

AI generated

ch. 18, para. 1 of the Land Lease Act; ch. 292 of the Civil Procedure Code: When a commercial appeal raises a question of law pending resolution by the Supreme Court General Commercial Court, the Supreme Commercial Court suspends the proceedings to await that interpretation.

Keywords

AI generated
commercial appeal suspension land lease amendment substantive ownership review interpretation pending registration refusal supreme court general commercial court civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
ch. 18, para. 1 of the Land Lease Act
ch. 292 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Interpretation Case No. 1/2018 of the Supreme Court General Commercial Court
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Решение по т.д. №120/18 на ВКС, ТК,ІІ т.о.

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

№ 88

гр. София,31.01.2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 24.01.2018 г., две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

и при участието, като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №120/18 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. И. Д., действащ като ЕТ с фирма „Агро-С. Д.”, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение № 887 от 07.12.2017 г. по ч.гр.д. № 636/2017 г. на Окръжен съд – Ловеч, с което е потвърдено определение на съдията по вписванията при Районен съд – Ловеч, за отказ за вписване на анекс към договор за аренда, с удостоверени подписи, рег. № 9845 от 27.10.2017 г. на нотариус С. И., с рег. № 016, по депозирано заявление № 6166 от 03.11.2017 г..

В частната касационна жалба се поддържат доводи за материална незаконосъобразност на определението.

Твърди се, че с оглед разясненията, дадени в т.6 от Тълкувателно решение № 7/2013 г. на ОСГТК на ВКС, проверката на материалноправните предпоставки на акта е извън правомощията на съдията по вписвания. Според касатора, съдията по вписвания не може да извършва проверка относно правото на собственост по сделките на управление, какъвто е и договора за аренда и анекса към него. Отказ за вписване би могъл да бъде постановен само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма и ако няма необходимото съдържание, като всяка друга проверка съставлява недопустимо превишаване на правомощията на съдията по вписвания. Подробни съображения в тази насока са развити в жалбата, с искане за касиране на атакуваното определение и връщане на делото на съдията по вписвания за извършване на исканото вписване.

Искането на частния касатор за допускане на касационно обжалване е основано на правния въпрос: За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно разпоредбата на чл.18, ал.1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представи пред съдията по вписванията, след влизане в сила на промяната на Закона за аренда в земеделието – ДВ бр.13 от 07.02.2017 г./ на чл. 3, ал.4 от закона, документи удостоверяващи правото на собственост, както и документи, удостоверяващи правото на съсобственост, документи, удостоверяващи правото на арендодателя – че притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда; По този правен въпрос е налице висящо производство по тълк. дело №1/2018 г. на ОСГТК на ВКС, образувано с разпореждане на Председателя на ВКС от 19.01.2018 г..

Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд като счете,че е налице основание за спиране на настоящото производство във връзка с чл.292 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл.292 ГПК производството по частна касационна жалба на С. И. Д., действащ като ЕТ с фирма „Агро-С. Д.”, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение № 887 от 07.12.2017 г. по ч.гр.д. № 636/2017 г. на Окръжен съд – Ловеч, с което е потвърдено определение на съдията по вписванията при Районен съд – Ловеч, за отказ за вписване на анекс към договор за аренда, с удостоверени подписи, рег. № 9845 от 27.10.2017 г. на нотариус С. И., с рег. № 016, по депозирано заявление № 6166 от 03.11.2017 г. до произнасяне на ОСГТК на ВКС по тълк. дело №1/2018 г. на ОСГТК на ВКС, образувано с разпореждане на Председателя на ВКС от 19.01.2018 г..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.