Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-EAE014161831049CC2257BEC002A7CF7 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal against final judgment due to claim value below statutory threshold.

Case Number VKS-EAE014161831049CC2257BEC002A7CF7
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Commercial Court upheld the lower court's decision to dismiss the private cassation appeal as inadmissible. The appellant argued that the right to appeal was exercised at the court's discretion and that claim nature should dictate appealability rather than monetary value. The court ruled that the statutory limit on appealable judgments is mandatory and applies based on the objective value of the joined claims, which fell below the required threshold.

Legislator headnote

AI generated

чл. 280, ал. 2 ГПК; чл. 274, ал. 4 ГПК: Judgments in commercial cases with a claim value under 10,000 lev are not subject to cassation appeal, and this statutory prohibition is mandatory and applied ex officio by the court.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility commercial court jurisdiction claim value threshold mandatory statutory provision final judgment enforcement

Cited Legislation

AI generated
чл. 280, ал. 2 ГПК
чл. 274, ал. 4 ГПК
AI generated
VKS-713C18B13F074CB8C22580F2003ECAD6
VCS dismisses private cassation appeal for commercial case under 20,000 BGN threshold per Civil Procedure Code.
VKS-284E8450117D83BFC2257CC500490E7A
VCS dismisses appeal against low-value commercial claims due to mandatory procedural bar under Article 280, paragraph 2 of the CPC.
VKS-8814805D908AAC5FC225793400488B96
Supreme Court dismisses appeal for non-existent appealable act regarding claim value determination under Civil Procedure Code.
VKS-A9998711088C5BFAC2258147003F1704
VCS dismisses appeal against commercial court judgment under 20k BGN limit for commercial cases.
VKS-B3C256F79378D9BAC22578A4005612AA
Court allows cassation appeal by correcting rent claim value to 2000 BGN, exceeding the 1000 BGN threshold for review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 583

София 20.09.2013 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. №2899 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл.274, ал.2 във връзка с чл.280, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. Р. Б. със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. С. срещу определение №304 от 18.04.2013г. по ч.т.д. №1836/2013г. на ВКС, ТК, І т.о., с което е оставена без разглеждане частната касационната жалба на жалбоподателя поради недопустимост на касационното производство. Основанието за оставяне без разглеждане на касационната жалба е разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК, след нейното изм. ДВ.бр.100 от 2010г., в сила от 21.12.2010г. Жалбоподателят сочи две основания за незаконосъобразност на определението – упражняването на правото на жалба е по указание на съда и цената на исковете не би трябвало да определя правото на обжалване с оглед на същността на спора.

Ответникът [фирма] – София поддържа становище за неоснователност на частната жалба. Няма направено искане за присъждане на разноски.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна.

Определението е правилно.

С изменението на ал.2 на чл.280 ГПК / ДВ бр. 100 от 2010г./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. по граждански дела и до 10 000 лв. по търговски дела. Правилно съставът на ВКС, ТК, след като е съобразил цената на обективно съединените установителни искове, всеки един от тях под посочения в закона минимум, както и датата на подаване на частната жалба 15.02.2013г.

е приложил императивната разпоредба на чл.274, ал.4 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК изм., създаваща процесуална пречка за разглеждане на жалбата срещу въззивното определение от ВКС. С предявените установителни искове ищецът – частен жалбоподател е искал да оспори съществуването на вземане на ответното дружество по издадена заповед за изпълнение от 5.10.2009г., по гр.дело № 43 220/2009г.

по описа на СРС за сумите от 1596.15 лв., представляваща дължима главница по договор за кредит от 3.08.2006г. и лихва в размер на 555.20 лв. за просрочената главница, съединени с иск по чл.26, ал.2 ЗЗД за прогласяване нищожността договор за кредит от 3.08.2006г. за сумата от 4000 лв. Разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК, към която препраща чл.274, ал.4 ГПК е императивна и за приложението й съдът следи служебно.

Меродавна за приложението й е цената на иска, а не характера на предявените искове. Обстоятелството, че въззивният съд е посочил обжалваемост на постановено определение, не създава права на страната да го обжалва, предвид императивната забрана на закона.

С оглед на изложеното съставът на първо търговско отделение на ВКС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №304 от 18.04.2013г., постановено по т.д. №1836/2013г. на ВКС, ТК, І т.о.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: