Legislator Case Law & Legislation
VKS-E6DA59F9344EB76DC22578500045FDB2 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on lack of legal grounds for cassation regarding agricultural land division. Appeal rejected due to absence of legal uncertainty or contradiction in lower court's application of law.

Case Number VKS-E6DA59F9344EB76DC22578500045FDB2
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal filed against the District Court of Shumen regarding the division of agricultural land. The appellant argued that the appellate court's ruling on the application of the Agricultural Land Law was unclear or contradictory, but failed to demonstrate how the decision affected legal certainty or required a change in judicial practice. The court found the statutory provisions clear and consistent with existing case law, concluding that no valid legal grounds existed for the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Article 280, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code; Article 72 of the Agricultural Land Law: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate that the lower court's application of law involves legal uncertainty, incompleteness, or contradiction that requires clarification for the correct application of the law or the development of the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility agricultural land division application of law review legal uncertainty requirement Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Article 280, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code
Article 72 of the Agricultural Land Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 266

гр. София, 11.03.2011 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 155 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. В. Н. против решение №227/02.11.2010 г., постановено по гр.д.№ 422/2010 г. от Окръжен съд – Шумен.

В срока по чл.287, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответниците по касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Производството е делбено, във фазата на извършването на делбата. Въззивния съд е потвърдил решението на районния съд, с което делбата е извършена, чрез разпределение на допуснатите до делба имоти по реда на чл.353 от ГПК. Съдът е приел, че при спазване на нормативните изисквания, допуснатите до делба имоти могат да бъдат разпределени в два самостоятелни дяла така, както са обособени от вещото лице по приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, които съответствуват напълно на квотите в съсобствеността, както и че поради неравностойността на същите, делбата следва да се извърши по реда на чл.353 от ГПК.

В изложението на касационните основания се сочи правен въпрос относно приложението на разпоредбата на чл.72 от ЗН, при извършването на делбата на земеделски имоти. Касаторът се позовава на касационното основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, като твърди, че произнасянето по този правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

На първо място, въззивния съд се е произнесъл по правен въпрос, свързан с разпоредбата на чл.72 от ЗН, доколкото е приел, че обособяването на два дяла от земеделските имоти е при спазването на нормативните изисквания, отчитайки обстоятелството, че обособения дял ІІ, включва новообразуван имот, представляващ овощна градина, с площ от 1,578 дка, а нормативното изискване на разпоредбата на чл.72 от ЗН е, при разделяне на овощна градина, то да не е на части, по-малки от 1 дка. Не сочи от страна на касатора, в каква насока произнасянето на въззивния съд по този въпрос е обусловено от неяснота, непълнота или противоречие в разпоредбата на чл.72 от ЗН, определяща минималната площ на ниви, ливади, лозя и овощни градини при разделянето им при делба, с оглед обособяването на дялове при извършването на делбата, която непълнота, неяснота или противоречие да бъде отстранена по тълкувателен път. Липсата на основания и обосновка, в каква насока произнасянето от страна на касационния съд по така поставения правен въпрос /доколкото може да се приеме, че е поставен/, ще е от значение за точното прилагане на закона или за развитие на правото. Нормата на чл.72 от ЗН е ясна, непротиворечива и по нейното прилагане съществува единна практика на ВС и ВКС, като не се сочат и основания, налагащи промяната на тази практика, както и в каква насока да бъде тази промяна.

Горните обстоятелства, водят съда до извод, че не е налице соченото от касатора основание за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №227/02.11.2010 г., постановено по гр.д.№ 422/2010 г. от Окръжен съд – Шумен.

Определението е окончателно.

Председател: Членове: 1. 2.