Legislator Case Law & Legislation
VKS-E660EBAAEF490AAAC2257793005361DF AI generated

Supreme Court dismisses appeal as outside scope due to low value, remands for factual error correction.

Case Number VKS-E660EBAAEF490AAAC2257793005361DF
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal as procedurally inadmissible because the disputed amount of 1,000 leva fell below the threshold for appealable decisions. The appellant argued that the lower court committed a factual error regarding insurance payments, but the court determined this constituted a request for correction of obvious factual errors rather than a valid cassation. Consequently, the case was remanded to the City Court for the lower court to address the factual discrepancy directly.

Legislator headnote

AI generated

Article 280, paragraph 2 of the Civil Procedure Code; Article 192, paragraphs 1 and 2 of the Civil Procedure Code: A cassation appeal against a second-instance judgment is inadmissible if the disputed amount is below the statutory threshold, and claims regarding obvious factual errors must be handled as a request for correction by the original court.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility threshold for appealable decisions obvious factual errors remand for correction civil procedure code insurance liability dispute second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Article 280, paragraph 2 of the Civil Procedure Code
Article 192, paragraphs 1 and 2 of the Civil Procedure Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

№. 99

гр. София, 20 . 11 . 2009 г.

Върховният касационен

съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито

заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

изслуша докладваното от

председателя (съдия) Татяна Върбанова

т. д. № 7 00 /200 9 г.

Производството е образувано по подадена от „Д” А. , гр. С., касационна жалба срещу решение на Софийски градски съд, ІV „А „ г.о. , постановено на 31.03.2009 г. по в.гр.д. № 2889/2008 г. в частта, с която след отмяна на решение от 25.06.2008 г. по гр.д. № 20195/2007 г. на СРС, 25 състав в частта за отхвърляне на предявения от П. Р. Б. срещу застрахователното дружество иск по чл.407 / отм./ ТЗ за 1 000 лева, искът е уважен за тази сума, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП от 18.05.2002 г., по щета № 28514/25.05.2004 г. В останалите части – за изцяло отхвърляне на предявения от Л. Б. иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв. и за разликата над 1 000 лв. до 4 000 лв., въззивното решение е влязло в сила.

В жалбата се поддържат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като се счита, че в резултат на допусната фактическа грешка при посочване на дължимите и съответно заплатени от застрахователното дружество суми, се е достигнало до необосновани фактически и правни изводи. Към жалбата е приложено изложение на основанието за допускане на касационно обжалване – чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Макар и да не е изрично конкретизиран, в случая обжалваемият интерес е в размер на 1 000 лева. Затова и с оглед изричната разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК, въззивният съдебен акт, който е предмет на подадената от „Д” А. жалба, е извън обхвата на подлежащите на касационно обжалване решения. С оглед на тази констатация, касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като се прекрати образуваното пред ВКС т.дело № 700/2009 г.

Необходимо е обаче да се констатира, че по въведените в жалбата твърдения за допуснати очевидни фактически грешки в решението, е компетентен да се произнесе Софийски градски съд по реда на чл.192, ал.1 и ал.2 ГХК/отм./, тъй като в тази си част жалбата следва да се квалифицира като молба за поправка на ОФГ.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Д” А. , гр. С., касационна жалба срещу решение на Софийски градски съд, ІV „А „ г.о. , постановено на 31.03.2009 г. по в.гр.д. № 2889/2008 година.

Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му, заедно с препис от него.

След влизане в сила на определението, делото да се върне на Софийски градски съд за произнасяне по молба за поправка на очевидни фактически грешки.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: