Court dismisses claim for legal fees as contract presented too late without prior payment proof.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the motion to award litigation costs, ruling that the client failed to prove the lawyer's fee was actually paid. The defense argued the contract was presented after the proceedings concluded, making it inadmissible. The court held that only costs incurred and paid during the proceedings are recoverable, and the late submission of the contract violated procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedчл. 248, ал. 1 ГПК; чл. 78, ал. 1 ГПК: Costs incurred in legal proceedings are only recoverable if they were actually paid and incurred within the proceedings; a contract for legal services presented after the proceedings conclude without proof of payment is not a valid basis for awarding costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
определение № 221
София, 02.12.2010
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№641 /20(0' год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба от адв. Ц. Д. Д. като пълномощник на Г. И. А. от [населено място] за допълване на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК като се присъдят направените в това производство разноски.В молбата се сочи се , че разноските са поискани в представения по делото отговор на касационната жалба.Представя се договор за правна защита и съдействие , според който договореното и заплатено адвокатско възнаграждение е в размер на 3 000 лв.
Ответникът по молбата В. Н. К. оспорва молбата в писмено становище по делото. Застъпва становище, че претендираните разноски под формата на адвокатски хонорар не следва да се присъждат доколкото не са представени доказателства, че сумата по договора действително е изплатена , както и че е недопустимо допълнително представяне на договор за правна помощ след като производството е приключило. Моли молбата да бъде оставена без уважение , или съдът да присъди разноски съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните адвокатски възнаграждения, доколкото договореното адвокатско възнаграждение е прекомерно.
Върховният касационен съд, състав на III г.о. намира следното:
Молбата е подадена в едномесечния срок по чл.248,ал.1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна:
В производството пред касационната инстанция относно проверка допустимостта на касационното обжалване, молителят Г. И.
А. е поискал присъждането на направените от него разноски в това производство в това число и изплатеният изцяло адвокатски хонорар. Доказателства за договорен и платен адвокатски хонорар обаче до приключване на производството с определение от № 977/05.10.2010 год. не са представени. Договорът за правна помощ се представя за пръв път с молбата за присъждане на разноски. С оглед на това и доколкото съгл. чл. 78,ал.1 ГПК се присъждат само направените по производството разноски, молбата за тяхното присъждане следва да се остави без уважение.
С оглед на горното, Върховният касационен съд ,състав на III г.о .
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на адв. Ц. Ц. Д. като пълномощник на Г. И. А. от [населено място] за присъждане на разноски в производството по чл. 288 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: