Supreme Court rules District Court of Lom has jurisdiction over appeal against refusal to register agricultural land lease contract.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62

София, 31 май 2018г.

Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България в закрито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА

изслуша докладваното от съдия Б.Стоилова гр. дело № 25 А по описа за 2018г. и приема следното:

Производството е по чл.135 ал.4 от АПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд Монтана и Районен съд Лом за разглеждане на жалбата на [фирма] С. срещу мълчалив отказ на О. Я. за изпълнение на административна услуга – регистриране на Договор за отдаване под наем на земеделски земи от 24.07.2017г. по заявление вх. № 596/07.08.2017г.

За да се произнесе, петчленният смесен състав на ВКС и ВАС взе предвид:

С определение № 13/11.01.2018г. по адм.д. № 560/2017г. АС Монтана е изпратил делото на РС Лом за разглеждане по компетентност, приемайки, че в случая е налице изключението, предвидено в пар.19 ПЗР на ЗИД АПК, въвеждащ специални правила за подсъдност на дела с предмет административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им, тъй като атакуваният мълчалив отказ е на О. по повод правомощието му за водене на регистър на земеделските имоти, предвидено в чл.37б ал.1 ЗСПЗЗ и чл.60 ал.6 т.12 ППЗСПЗЗ.

С определение № 303/29.01.2018г. по гр.д. № 131/2018г. РС Лом е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност пред смесения петчленен състав на ВКС и ВАС. Съдът е приел, че в случая се касае за подадено заявление за регистрация в О. Я. на договор за наем на земеделски земи, което е административна услуга по Наредба № 6/2000г.

Посочил е, че съгласно пар.8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства по издаване на индивидуални административни актове /ИАА/ и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, освен ако в специален закон е предвидено друго. Оспореният отказ не попада в приложното поле на пар.19 ал.1 ЗИД на АПК – отказът е на поземления орган при и по повод правомощията му на такъв за водене на регистър на земеделските имоти, уредени изрично в специалния закон – чл.37б ал.1 ЗСПЗЗ и чл.60 ал.6 т.12 ППЗСПЗЗ.

С оглед естеството на отказа и неговия предмет, касаещ извършването на административна услуга, независимо че попада изцяло в приложното поле на ЗСПЗЗ и правилника за приложението му, при определяне на компетентния за разглеждане на делото съд правилото по пар.19 ал.1 не е приложимо. Касае се за земеделски имоти, възстановени по ЗСПЗЗ, но тъй като отказът не е част от процедурата по възстановяването им, неговото оспорване е извън обхвата на посочената разпоредба, а е приложимо общото правило за определяне на подсъдността.

Петчленният смесен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на дружеството срещу мълчаливия отказ на О. Я. е РС Лом.

Предвидената в чл.37б ал.1 ЗСПЗЗ регистрация пред О. на договори за наем на земеделски земи е административна услуга по смисъла на пар.1 т.2 от Закона за администрацията, като отказът за извършването й е индивидуален административен акт съобразно чл.21 ал.3 АПК, защитата срещу който е по предвидения в този кодекс ред. Съгласно пар.8 ПЗР на АПК правилата за производствата по издаване на ИАА и обжалването им по административен и съдебен ред са приложими и по отношение на административните услуги, ако в специален закон не е предвидено друго. С пар.19 ал.1 ЗИД на АПК /ДВ бр.39/2011г./ е предвидено отклонение от общото правило за обжалване пред административните съдилища на ИАА и на отказите по издаването им, отнасящо се до актове по ЗСПЗЗ и правилника за приложението му и до отказите за издаването им /с изключение на издадените от министъра на земеделието и храните/, изразяващо се в това, че те могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. По силата на пар.19 ал.1 ЗИД на АПК от значение за определянето на компетентния за разглеждането на такива жалби съд са нормативните актове, въз основа на които са издадени /или е отказано издаването на/ ИАА - ЗСПЗЗ и правилника за приложението му, а не видът на акта, нито относимостта му към процедурата по възстановяване собствеността върху земеделски имоти, както неправилно е приел РС Лом.

По изложените съображения Петленният състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд

ОПРЕДЕЛИ :

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на [фирма] С. срещу мълчалив отказ на О. служба „З.“ Я. за регистриране на договор за наем на земеделски земи от 24.07.2017г., вписан в службата по вписвания Л. под вх. № 5215/31.07.2017г., по заявление вх. № 596/07.08.2017г., е РАЙОНЕН СЪД ЛОМ, на който делото следва да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: