Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-E42902ECEC7ADEFCC22579650047EC71 AI generated

Court dismisses appeal on periodic heating bills as mandatory practice excludes substantive review under GPC Art. 280.1.2.

Case Number VKS-E42902ECEC7ADEFCC22579650047EC71
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal without examining the merits of the debt claim. The appellant argued that the statute of limitations for heating bills is decided inconsistently by courts, but the court found mandatory practice classifying these as periodic payments under the ZZZD. Consequently, the appeal fell outside the scope of Article 280, Paragraph 1, Section 2 of the Civil Procedure Code, preventing further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 111, b. v. ZZZD; Art. 280, al. 1, t. 2 GPC: Mandatory practice regarding periodic heating payments excludes the possibility of cassation review under Article 280, Paragraph 1, Section 2 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
periodic heating payments mandatory practice statute of limitations cassation review Civil Procedure Code ZZZD classification exclusion of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 111, b. v. ZZZD
Art. 280, al. 1, t. 2 GPC
Art. 284, al. 3, t. 1 GPC
Art. 288 GPC

Cited Case Law

AI generated
VKC-II t.o. No. 168/22.12.2009 on t.d. No. 408/2009
AI generated
VKS-904AD6D9F47C04CBC22579D100449650
Supreme Court suspends proceedings pending a binding interpretation of periodic payment statute of limitations.
VKS-4ECB183964CE7A95C22578790040E503
Cassation appeal dismissed; court rejects five-year limitation period for heat energy claims in favor of three-year rule.
VKS-4838C1D995E88C8AC2257A2A00307BB4
Supreme Court dismisses appeal on limitation period for periodic heating energy debt under ZZD Art. 111.3.letter b.
VKS-9BA299B3811C74A2C2257AF7004ED0FC
Cassation appeal dismissed for failure to cite specific legal grounds under Article 280 of the Civil Procedure Code.
VKS-979003F959F819CCC2257D0100402A27
Supreme Court dismisses appeal as no legal grounds exist under Civil Procedure Code Article 280.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 785

С., 13,12,2011 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 5 декември две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Емил Марков

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Никола Хитров

т. дело № 237 /2011 год.

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. С. Е. против решение от 10.11.2010 г. по гр.д. № 3246/2010 г. на СГС в частта, с която по същество се отхвърля предявения от касатора срещу Д. Й. от С. иск по чл.124 ГПК за признаване на установено, че Й. дължи на Е. сумите: 1 263.90 лв. главница за неплатена топлинна енергия и 505.45 лв. законна лихва, като погасени по давност.

Ответникът Й. е подал отговор, че не следва да се допуска касационно обжалване и че жалбата е неоснователна.

В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросът за давностния срок за вземането за топлинна енергия, е решаван противоречиво от съдилищата.

ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:

Налице е задължителна практика на ВКС-Р № 168/22.12.2009 г. по т.д. № 408/2009 на ІІ т.о., че помесечните задължения на потребителите за топлинна енергия представляват периодични плащания по чл.111,б.”в” ЗЗД. В този смисъл се е произнесъл и СГС. А наличието на задължителна практика по чл.280,ал.1,т.1 ГПК изключва приложно поле по т.2.

По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.

Водим от горното, ВКС-І т.о.

О П Р Е Д Е Л И:

Не допуска касационно обжалване на въззивно решение от 10.11.2010 г. по гр.д. № 3246/2010 г. на СГС в обжалваната част.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :