Supreme Court allows appeal on employer standing when closed business unit assets remain with original employer.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria allowed the cassation appeal against the lower court's dismissal of claims regarding illegal termination. The appellant argued that the employer lacked proper standing because the closed business unit had transferred its assets to a new entity, a point the lower court incorrectly overlooked. The court ruled that this legal issue was decisive and inconsistently applied, necessitating the appeal's admission for further review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 344, para. 1, items 1, 2, and 3 of the Labor Code; Art. 288 of the Civil Procedure Code: The court must admit a cassation appeal when a lower court fails to address a decisive legal question regarding the employer's standing to respond to termination claims due to the transfer of a closed business unit's assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 225
София, 24. февруари 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1005 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 14.01.2011 г. по гр.д. № 13141/2010, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 26.04.2010 г. по гр.д. № 55622/2009, като са с което са отхвърлени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната длъжност и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът А. “П. и.”, София, представляван от юрк. П. П., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за процесуалната легитимация на работодателя да отговаря по искове за оспорване на уволнението, когато закритата част от предприятието му е преминала към предприятието на друг работодател, който (въпрос) има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата А. П. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че уволнението е незаконно, тъй като не са спазени правилата на особена закрила при уволнение, а ответникът е легитимиран да отговаря по иска, тъй като не е предал имуществото на закритата част от предприятието му на правоприемника на тази част.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият правен въпрос обуславя решението по делото и се разрешава противоречиво от съдилищата.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 14.01.2011 г. по гр.д. № 13141/2010.
Указва на касатора А. “П. и.”, София и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 90,00 лева.
Делото да се докладва за насрочване след представяне на квитанцията за внесена такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.