Court dismisses appeal as non-significant legal issue and lacks finality of prior judgment.

Определение на ВКС-ТК, І т.о. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№761

София,20.11.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1200 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ......... срещу Решение от 21.06.2011 год. по гр.д.№ 14650/2010 год. на Софийски градски съд.

С това решение, произнасяйки се по въззивната жалба на ......, съставът на СГС е потвърдил Решение от 20.10.2010 год. по гр.д.№ 31274/2009 год. на Софийски районен съд, 43 с-в. С него първоинстанционният съд е отхвърлил предявените от ............ срещу [фирма] обективно съединени искове с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД. Претенциите за неустойка произтичат от твърдяно неизпълнение на задължение за извършване на инвестиции за периода 31.01.2008 - 31.01.2009 год., както и неосигуряване на трудова заетост за 2 работни места за периода 01.02.2008 – 31.12.2008 год. Задължението е поето с договор, сключен на 31.01.2008 год. с [фирма] за приватизационна продажба на обект „Обществена тоалетна”, находящ се в [населено място], м.”И. В.”, ухо на трамвай № 1.

Ответникът е оспорил исковете за присъждане на неустойка, позовавайки се на невиновно неизпълнение на посочените задължения, поради това, че Столична община не е изпълнила договорното си задължение за предаването на обекта в уговорения срок. Няма спор, че въвеждането на приобретателя в обекта е станало след изтичане на срока и в резултат на отправена изрична покана от негова страна.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдилищата са приели, че забавата на [фирма] за извършване на инвестиции и осигуряване на трудова заетост се дължи на липса на кредиторово съдействие – забавеното предаване на обекта от прехвърлителя, поради което и исковете с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД са неоснователни.

В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на е заявено основание за допускане на касационно обжалване е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Касаторът счита, че СГС „се е произнесъл в противоречие с Решение от 12.07.201 год. по гр.д.№ 3642/2003 год. по описа на СГС, ГК, І-во г.о. 13 с-в по въпроса, че фактическото предаване на вещта не е съществен елемент от договора за продажба и необходима и задължителна предпоставка за изпълнение на задълженията, поети от купувача по договора за разкриване на определен брой работни места”.

Становището на настоящия съдебен състав е, че липсва основание за допускане на касационен контрол по жалбата на .....

Преди всичко, следва да се отбележи, че от посоченият от касатора съдебен акт е решение на първоинстанционен съд за което няма каквито и да е данни дали е влязло в сила. На второ място цитираният въпрос няма характеристиката на значим правен въпроси по смисъла на т.1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК.

С отговора по чл.287 ал.1 ГПК ответникът по касация е поискал присъждането на разноски, но доказателства за сторени такива не са представени.

Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение от 21.06.2011 год. по гр.д.№ 14650/2010 год. на Софийски градски съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: