Supreme Court dismisses appeal for non-exhausted grounds under Civil Procedure Code Article 303.1.1-7.

Р Е Ш Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр.София, 16.11. 2009 година

Върховният касационен съд на Република България ,

Второ гражданско отделение в закрито заседание на десети ноември

две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛСА ТАШЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЗЛАТКА РУСЕВА

КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията) ЕЛСА ТАШЕВА

ч.гражданско дело под № 464/2009 година

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частната касационна жалба на Л. Л. С., М. К. С. и С. К. С., всички от гр. П. против определение № 118/04.08.2009 год. по гр.дело № 1167/2009 год. на ВКС на РБ, ІV-то г.о., с което е оставена без разглеждане молбата им за отмяна на влязло в сила решение № 70/30.05.2001 год. по гр.дело № 57/2001 год. на Районен съд Б. С. и постановените по него въззивно решение № 368/27.05.2002 год. по гр.дело № 828/2001 год. на В. окръжен съд и касационно решение № 135/10.04.2003 год. по гр.дело № 507/2002 год. на ВКС на РБ, І-во г.о., с което е допусната делбата на недвижими имоти.

Касаторите поддържат оплаквания за неговата неправилност и молят да се отмени и касационният съд да се произнесе по съществото на молбата им по чл.303 и сл. ГПК.

Частната касационна жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.275 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да остави без разглеждане молбата за отмяна срещу влязлото в сила решение касационният съд е констатирал отсъствие на изчерпателно изброените в чл.303, ал.1, т.1-7 ГПК предпоставки. Видно от изпратеното до Районен съд Б. С. писмо касационният съд е констатирал, че е сезиран с нередовна молба за отмяна и задължил молителките да изложат точно и мотивирано основанията си по чл.303, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК. Задължителните указания са били доведени до знанието на молителките, които в отговора си от 29.04.2009 год. са се позовали на „неистински документ, въз основа на който съда е допуснал делбата…” /удостоверение № 60 от 22.02.2000 год./. По отношение на твърдението им касационният съд е приел, че доказателството не е новооткрито, по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, защото е било известно на молителките още с представянето му по делото, което са и оспорили, видно от молбата им, с дата 18.05.2000 год.

Настоящият тричленен състав на ВКС, ІІ-ро г.о. споделя правните изводи за недопустимост на молбата за отмяна, тъй като в нея се съдържат касационни оплаквания, които са били предмет на разглеждане в касационното производство по гр.дело № 507/2002 год. на ВКС на РБ, І-во г.о.

Предпоставките, за допускане на касационна проверка на влязъл в сила съдебен акт са изчерпателно изброени, като основания за неговата отмяна, регламентирани в чл.303, ал.1, т.1-7 ГПК и тяхното разширяване, с включване и на други основания, каквито са посочените от молителките, е недопустимо за разглеждането им по същество в настоящето извънредно, извънинстанционно производство.

Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счете за неоснователна частната касационна жалба, която остави без уважение, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 118/04.08.2009 год. по гр.дело № 1167/2009 год. на ВКС на РБ, ІV-то г.о., с което е оставена без разглеждане молбата за отмяна на Л. Л. С., М. К. С. и С. К. С., всички от гр. П., на влязлото в сила решение № 70/30.05.2001 год. по гр.дело № 57/2001 год. на Районен съд- Б. С.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/СЛ

Вярно с оригинала!

СЕКРЕТАР: