Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-D2ACFD96C32371BBC2258E2E002F0FC2 AI generated

Cassation appeal dismissed due to missing original power of attorney for insurance company representation.

Case Number VKS-D2ACFD96C32371BBC2258E2E002F0FC2
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation returned the case file to the Court of Appeal because the insurance company failed to submit an original or self-certified copy of its power of attorney. The appellant, Zastrahovatelna Kompaniya Lev Ins, relied on a notarized copy submitted via electronic signature, which the court deemed insufficient for establishing proper representation. Consequently, the procedural prerequisites for forming a cassation case were not met, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 284, para. 1, items 1, 2, 4, and 5 of the Civil Procedure Code; Art. 284, para. 2 of the Civil Procedure Code: A cassation appeal is inadmissible if the power of attorney for representation is not submitted as an original or a self-certified copy, as electronic signatures on copies do not satisfy the statutory requirement for proof of authority.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility power of attorney requirements original document verification electronic signature validity insurance company representation procedural prerequisites self-certified copy

Cited Legislation

AI generated
Art. 280, para. 3 of the Civil Procedure Code
Art. 283 of the Civil Procedure Code
Art. 284, para. 1, items 1, 2, 4, and 5 of the Civil Procedure Code
Art. 284, para. 2 of the Civil Procedure Code
Art. 287, para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 18, para. 2, item 1 of the Court Fees Act for Civil and Commercial Proceedings
AI generated
VKS-50DF7B5BBDB99BB4C22586C600477940
Supreme Court dismisses appeal claiming excessive non-pecuniary damages award violates mandatory practice.
VKS-247EE26C405AB488C225880D0045290B
Supreme Court dismisses insurance company's appeal for lack of admissibility under Civil Procedure Code. The court rejects the insurer's arguments regarding contributory negligence and Article 52 of the Compensation Act. The appeal is inadmissible because the lower court correctly applied established case law without needing new legal interpretation. The insurer must pay the insured the full amount plus court costs. The appeal is inadmissible due to failure to meet admissibility requirements under the Civil Procedure Code. The court rejects the insurer's arguments regarding contributory negligence and Article 52 of the Compensation Act. The appeal is inadmissible because the lower court correctly applied established case law without needing new legal interpretation. The insurer must pay the insured the full amount plus court costs.
VKS-2B284BA3C363461AC22587A700503C49
Bulgarian Supreme Court dismisses insurance company's appeal on non-pecuniary damages calculation.
VKS-3398930C8A63294DC2258DB5004E4241
Supreme Court allows appeal on contributory negligence standard but dismisses it on other grounds.
VKS-ED5B981154C2BF72C22583C3004C1999
Appeal dismissed due to missing signature on grounds statement by authorized legal representative.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1705

гр. София, 08.07.2026 г.

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА - Председател на I-во търговско отделение на Върховния касационен съд, при извършена входяща проверка по преписка с вх.№ 13825/29.06.2026г. , констатира следното:

Постъпила е касационна жалба с вх. на ВТАС № 1922/23.03.2026г. с подател „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК[ЕИК] против решение № 18 от 05.02.2026г. по в.гр.д.№ 462/2024г. на Апелативен съд –Велико Търново в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение са уважени предявените на основание чл.432 КЗ искове срещу застрахователното дружество от: П. К. за сумата над 20 000 лева до 30 000 лева и от Д. Т. за сумата над 20 000 лева до 35 000 лева, ведно със законната лихва.

Съдебният акт подлежи на обжалване на основание чл.280, ал.3 ГПК.

Срокът за обжалване по чл.283 ГПК тече от 23.02.2026г.

Жалбата е подадена в срок на 22.03.2026г. чрез ССЕВ.

Жалбата отговаря на изискванията по чл.284, ал.1, т.1, 2, 4 и 5 и ал.2 ГПК.

Подписана с КЕП от адв.Т. П. с приложено незаверено „вярно с оригинала“ копие на пълномощно на л.79 към гр.д.№ 378/2022 на ОС- Русе.

Приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3 ГПК.

Връчен е препис от жалбата по чл.284, ал.3, т.2 ГПК на другите страни: П. К. и Д. Т. на 15.05.2026г. и на Агенция „Пътна инфраструктура“ на 11.05.2026г.

В срока по чл.287, ал.1 ГПК на 11.06.2026г. /дата на пощенското клеймо/ е постъпил отговор на жалбата от П. Н. К. и Д. Г. Т. чрез адв.П. К. с приложени пълномощни към отговора.

Представен e платежeн документ за внесена на 27.04.2026г. държавна такса в размер на 15,34 евро по сметка на ВКС, дължима на основание чл.18, ал.2, т.1 ТДТГПК.

С оглед направената предварителна входяща проверка за редовност и допустимост на регистрираната касационна жалба и предвид констатираната нередовност, не са налице предпоставките за образуване на търговско дело, поради което Председателят на I-во търговско отделение на Върховния касационен съд

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА преписка с вх. № 13825 от 29.06.2026г. на Апелативен съд –Велико Търново за изискване и представяне на оригинал или саморъчно заверено или с КЕП „вярно с оригинала“ копие на пълномощно за процесуално представителство на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД от адв.Т. П. пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ: