Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-D1AD6877C373C7A8C22577930045AEB8 AI generated

Supreme Court dismisses private cassation appeal for failure to state grounds under Civil Procedure Code Art. 280.1.

Case Number VKS-D1AD6877C373C7A8C22577930045AEB8
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria confirmed the appellate court's decision to return a private cassation appeal filed by a company against a court determination. The appellant failed to specify the legal grounds for cassation as required by Article 280, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code, despite prior instructions. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to the lack of a specific legal basis for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 274, para. 2; Art. 280, para. 1 GPC: A private cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to state the specific legal grounds for cassation as required by law.

Keywords

AI generated
private cassation appeal Civil Procedure Code inadmissible appeal failure to state grounds appellate court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 274, para. 2 GPC
Art. 280, para. 1 GPC
Art. 275, para. 2 GPC
Art. 262, para. 2, item 2 GPC
AI generated
VKS-2CFB7B96F38331BFC22585C00028AD50
Supreme Court dismisses private appeal against procedural rulings on case management and evidence collection.
VKS-63CA03D27C4653D9C225806600458C72
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal against first-instance ruling on lack of funds for court fees.
VKS-B01CA294E402B03FC22585C2004720CE
VKS dismisses appeal on irregular private appeal but returns valid appeal for further consideration.
VKS-18C8DDEBADABC7DAC22584C4002959E5
Supreme Court remands appeal to Sofia Appeal Court regarding costs modification request dismissal.
VKS-B40FCA1A21643C3DC2257B0A003288DD
Appeal dismissed as time-barred; special 7-day limit under Commercial Code overrides general 14-day rule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N . 235

гр.София .15.10. 2008 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният

касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение

в закрито заседание на седми октомври две хиляди и осма

година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от

председателя (съдията) Ел. Чаначева

ч.търговско дело № 164/2008

година

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на „З”ООД-гр. С. . . . офия срещу определение от 29.05.2008 год. на С. . . . офийски апелативен съд, с което е върната частната жалба на „З”ООД-гр. С. . . . офия срещу определение от 11.02.2008 год. по ч.гр.дело № 260/2008 год. на С. . . . АС. . . . .

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С. . . . обжалвания съдебен акт, състав на С. . . . офийски апелативен съд е върнал частната касационна жалба на „З”ООД-гр. С. . . . офия против определение от 11.02.2008 год. по ч.гр.дело № 260/2008 год. по описа на същия съд, като е приел, че не са отстранени констатираните нередовности на подадената частна жалба – не са посочени основания за допускане на касационно обжалване. Частната жалба е неоснователна.

С. . . . разпореждане от 14.04.2008 год. председателя на ІІ т.о. при ВКС. . . . е върнал делото на С. . . . офийски апелативен съд за провеждане на процесуални действия по администриране на постъпилата частна жалба на „З”ООД-гр. С. . . . офия против определение от 11.02.2008 год. по ч.гр.дело № 260/2008 год. на С. . . . АС. . . . с подробни указания относно нередовностите на жалбата.

Мотивиран от тези указания, състав на апелативния съд е оставил производството без движение, като ги е възпроизвел в диспозитивната част на определението си. С. . . . молба от 28.05.2008 год. „З”ООД-гр. С. . . . офия е посочил обжалваемия интерес и е заявил, че в случая се касаело за обжалване на определение, а не на решение, а обжалвания съдебен акт бил неправилен поради нарушение на материалния закон.

При тези фактически данни, правилно състава на С. . . . офийски апелативен съд е върнал частната жалба. Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до разглеждане на частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В обсъденото приложение към частната жалба не се съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, нито е налице конкретно позоваване на чл.280, ал.1 ГПК, въпреки че на страната са били дадени изрични указания в тази насока.

С. . . . ледователно, жалбоподателят не е посочил основанието за приложно поле на касационното обжалване, като не е определил кой е съществения процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл с обжалвания съдебен акт при наличието на три алтернативно дадени предпоставки – чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Основанието по цитираната норма, за допускане до касационно обжалване следва винаги да бъде изложено конкретно и съответно да може да се подведат фактическите данни под една от изброените хипотези на текста.

Неотстраняването на нередовността на частната жалба има за правна последица връщането й, съобразно чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК. С. . . . ледователно, като е върнал подадената частна жалба, С. . . . офийски апелативен съд е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено.

По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 29.05.2008 год. на С. . . . офийски апелативен съд, с което е върната частната жалба на „З”ООД-гр. С. . . . офия срещу определение от 11.02.2008 год. по ч.гр.дело № 260/2008 год. на С. . . . офийски апелативен съд.

ПРЕДС. . . . ЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: