Supreme Court overturns dismissal of cassation appeal due to late fee submission via registered mail in labor dispute.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 111

София, 15.02.2013 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ

ч.гр.дело №1182/2013 година.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, изречение първо ГПК.

Образувано е по частна жалба от адв. Е. Х. – процесуален представителна ищцата И. Д. Н. от [населено място] против разпореждане от 22.10.2012 г. по гр.д. №14597/2011 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV-Г въззивен състав за връщане на касационна жалба вх.№94683/24.9.2012 г., с която е обжалвано въззивно решение №5678/26.7.2012 г. по горепосоченото гражданско дело.

Обстоятелствата по делото са следните:

Адвокат Е. Х. – процесуален представителна ищцата И. Д. Н. от [населено място] е обжалвала въззивно решение №5678/26.7.2012 г. по гр.д.№114597/2011 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-Г въззивен състав.

С разпореждане от 26.9.2012 г. СГС е дал указания на касационната жалбоподателка – ищца, с писмена молба да представи в седмичен срок документ за внесена държавна такса в размерна 30 лева и да представи изложение по смисъла на чл.284, ал.3, т.1 ГПК.

С разпореждане от 22.10.2012 г. въззивната инстанция е върнала касационната жалба поради неизпълнение на указанията в срок. Прието е, че на касационната жалбоподателка е съобщено за разпореждането от 26.9.2012 г. на 08.10.2012 г., а до изтичане на срока на 15.10.2012 г. указанията не са изпълнени.

Срещу разпореждането на СГС от 22.10.2012 г. е подадена частна жалба, вх.№119792/16.11.2012 г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Твърди се, че изводите на въззивната инстанция за пропускане на срока по разпореждането от 26.9.2012 г. са неправилни, тъй като указанията са изпълнени, като нередовностите са отстранени с молба, подадена по пощата на 15.10.2012 г. Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане делото на СГС за продължаване на съдопроизводството.

Ответникът по мастната жалба – “Л. Б. Е. Е. К.” КД – [населено място] поле, [община], област Софийска, е депозирал отговор по смисъла на чл.276 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба и взе предвид отговора но ответника по нея намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя и е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.284, ал.3 ГПК към касационната жалба следва да има приложения като например изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК/т.1/ и документ за внесена такса/т.4/. В процесния случай от данните по делото се установява, че с препоръчано писмо с обратна разписка указанията са изпълнени в хипотезата на чл.62, ал.2, изречение първо ГПК на 15.10.2012 г., което сочи и на спазване на срока по чл.275, ал.1 ГПК.

Изложеното налага извод за изпълнение указанията на въззивната инстанция, поради което обжалваното определение е неправилно и същото следва да бъде отменено, а делото се върне на СГС за продължаване на съдопроизводството.

Освен изложеното следва да се добави, че се касае за трудов спор, за който съгласно чл.83, ал.1, т.1 ГПК държавна такса не се дължи, както и че в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са инкорпорирани и касационните оплаквания по чл.281 ГПК.

Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ разпореждане от 22.10.2012 г. по гр.д. №14597/2011 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV-Г въззивен състав за връщане на касационна жалба вх.№94683/24.9.2012 г., с която е обжалвано въззивно решение №5678/26.7.2012 г. по горепосоченото дело.

ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводството, съобразно мотивите на настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: