Supreme Court awards respondent costs to appellant in appeal proceedings regarding agricultural building division case.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the appellant's motion to supplement the judgment regarding litigation costs. The appellant successfully argued that the respondent should bear costs because the appeal was ultimately successful in preventing the division of the agricultural building. Consequently, the court ordered the respondent to pay 320 BGN to the appellant for expenses incurred in the appellate instance.
Legislator headnote
AI generatedArticle 78, paragraph 3 of the Civil Procedure Code; Article 81 of the Civil Procedure Code: When an appeal is successful in preventing a division or other disposition, the respondent must bear the costs of the appellate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
София, 26.05. 2021 г.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 2443 от 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от М. И. Е. от [населено място] с искане да бъде допълнено решение №32 от 10.03.2021., постановено по настоящето дело, в частта му за разноските. Претендира присъждане на разноски за въззивната инстанция в съответствие със своевременно представения пред тази инстанция списък на разноските по чл.80 ГПК.
Ответникът по молбата Р. И. М. не изразява становище по допустимостта и основателността на искането.
За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:
Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице.
Разгледана по същество молбата е основателна.
С решение №32 от 10.03.3021г., постановено по настоящето дело, въззивното решение, постановено от Пазарджишкия окръжен съд по в.гр.д.№711/2019г., поправено с решение №89 от 10.03.2020г., е отменено в частта, потвърждаваща решението на първоинстанционния съд, с което е допуснато извършването на съдебна делба между Р. И. М., М. И. Е. и Н. И. И. на масивна селскостопанска сграда с идентификатор ............ с площ от 55 кв.м., при квоти 3/16 ид.части за Р. И. М., 11/16 ид.части за М. И. Е. и 2/16 ид.части за Н. И. И. и вместо това предявеният от Р. И. М. против М. И. Е. и Н. И. И. иск за делба на тази постройка е отхвърлен.
Касационното обжалване е допуснато по подадена от М. И. Е. касационна жалба, като този съделител е поддържал становището, че стопанската постройка не следва да бъде допускана до делба и в производството пред въззивния съд, образувано по подадена от него въззивна жалба.
Поради това следва да се приеме, че с оглед крайния изход на спора по предявения иск за делба на селскостопанска сграда с идентификатор ............ по правилото на чл.78, ал.3 ГПК вр. чл.81 ГПК на съделителя М. И. Е. следва да бъдат присъдени и разноските, направени в производството пред въззивния съд, в размер на 320лв. (съобразно резултата от обжалването) по представения в производството пред въззивния съд списък по чл.80 ГПК.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА решение №32 от 10.03.2021г., постановено по гр.д.№2443/2020г. на I г.о. на ВКС в частта му за разноските, като
ОСЪЖДА Р. И. М., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], на основание чл.78, ал.3 ГПК да заплати на М. И. Е., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], сумата от 320 лв. (триста и двадесет лева), представляваща разноските, направени в производството пред въззивния съд.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: