Court allows cassation appeal against lower court ruling on service termination compensation calculation.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1293

гр.София, 13.12.2104 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ Емил Томов

Драгомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4697 по описа за 2014 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. д. „П. б. и з. на н.” на МВР против решение № 609 от 23.04.2014 г., постановено по в. гр. д. № 457 по описа за 2014 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено решение № 5804 от 16.12.2013 г. по гр. д. № 11553 по описа за 2013 за осъждане на касатора да заплати на Г. Р. Г. сумата от 7 439,58 лв., представляваща обезщетение за прекратяване на служебното правоотношение в размер на девет месечни възнаграждения.

Касаторът твърди, че решението на Варненския окръжен съд е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.2 и т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по въпросите може ли при получаване на обезщетенията по чл.252, ал.1 от ЗМВР/2006 г., отм./ във връзка с чл.253 от ЗМВР/2006 г., отм./ на служители от закритото Министерство на извънредните ситуации за периода преди назначаването им в МВР трудовият стаж да се приравнява на служебен и има ли обратно действие параграф 57 от ПЗР на ЗМВР/2006 г./.

Ответникът по жалбата Г. Р. Г. счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд, като оспорва касационната жалба и по същество. Претендира за заплащане на 400 лв. адвокатско възнаграждение за касационното производство.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:

Служебното правоотношение между Г. д. „Г. з.” и ищеца Г. Р. Г. е прекратено по негово желание на основание чл.245, ал.1, т.4 от ЗМВР/2006 г./, считано от 29.12.2010 г. , като му е изплатено едно месечно възнаграждение на основание чл.252 от ЗМВР/отм./. В исковата молба той е заявил, че за периода от 21.04.2000 г. до прекратяване на служебното правоотношение на 29.12.2010 г. е заемал длъжността „спасител-водолаз” в продължение на повече от десет години, поради което е претендирал за заплащане на обезщетение в размер на още девет месечни възнаграждения. Варненският районен съд е уважил иска, позовавайки се на правоприемство между учрежденията, в които ищецът е работил, както и на параграф 57 от ПЗР на МВР/2006 г./. Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение със същите мотиви. При тези данни поставените от касатора въпроси са от решаващо значение за изхода на делото. Дадените от въззивния съд отговори на тези въпроси противоречат на постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение № 330 от 17.11.2014 г. по гр. д. № 2780 по описа за 2014 г. на ІV ГО на ВКС. Ето защо следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 609 от 23.04.2014 г., постановено по в. гр. д. № 457 по описа за 2014 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение.

ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе 148,80/сто четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ лв. държавна такса по сметката на ВКС и да представи вносния документ. В противен случай касационното производство ще бъде прекратено.

След изтичане на срока делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване или на съдията-докладчик-за прекратяване.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: