Legislator Case Law & Legislation
VKS-CF80B4E39AF6788AC2257BF2002AFD13 AI generated

VKS dismisses appeal as selection criteria issue was not decisive for dismissal outcome.

Case Number VKS-CF80B4E39AF6788AC2257BF2002AFD13
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria declared the cassation appeal inadmissible because the contested selection criterion did not determine the final result of the case. Although the lower court found the tenure requirement a discriminatory sign, the plaintiff admitted this advantage, and the dismissal was primarily based on the employer failing to prove the selection scores matched actual qualifications. The court ruled that since the discriminatory issue did not resolve the dispute, the appeal lacked substantive grounds for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280, para. 1, items 1 and 3 of the Civil Procedure Code; Art. 329, para. 1 of the Labor Code; The Supreme Court holds that a selection criterion issue is inadmissible if it does not decisively determine the outcome of the dispute regarding the legality of dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility selection criteria discrimination labor law dismissal substantive dispute resolution employer selection control

Cited Legislation

AI generated
Art. 280, para. 1, items 1 and 3 of the Civil Procedure Code
Art. 329, para. 1 of the Labor Code

Cited Case Law

AI generated
TR No. 3/16.01.12
TR No. 3/12
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 958

ГР. С., 26.09.2013 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 24.09.2013 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №3210/13 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „Дом за възрастни хора с психични разстройства”, [населено място] срещу въззивното решение на Окръжен съд Кюстендил /ОС/ по гр.д.№808/12 г.и по допускане на обжалването.

С въззивното решение са уважени предявените от А. П. срещу касатора искове по чл.344, ал.1 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „санитар”, извършено на осн. чл.328,ал.1,т.2, пр.2 от КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 от ГПК. Намира, че въпросът: дали показателят продължителност на тр. стаж за длъжността, включен от работодателя като показател за квалификацията /опита/ на служителите, представлява непряк дискриминационен признак, поставящ подложените на подбор лица в неравностойно положение - е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото и е разрешен в противоречие с принципно приетото за подбора в ТР №3/16.01.12 г.

ВКС намира, че обжалване по поставения въпрос не следва да се допуска. Според ТР №3/12 г. „Преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ - кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа....

Критериите по чл. 329, ал. 1 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване може да бъде установено с всички доказателствени средства по ГПК. Подборът обхваща конкретни действия, които се свеждат до оценка работата на всеки участник в него, както и до съпоставянето на приетите показатели за изпълнение на законовите критерии, а в зависимост от извършеното сравнение и приемане на решение по основния въпрос, кои работници и служители имат по-висока квалификация и работят по-добре.

При упражняване на правото на подбор преценката на показателите по чл. 329, ал. 1 КТ не е субективна..., а по законосъобразност, изразяваща се в съответствие на приетите от работодателя показатели по законовоустановените критерии с действителните качества на работника или служителя, обоснована със събрана за участниците в подбора информация.

Доказването на неговото извършване при оспорване, както и на останалите въпроси - включването в подбора на всички необходими участници, прилагането на законовите критерии, обективното съответствие на оценката по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация /подготовка/ на работника или служителя с оглед на възложената работа e допустимо с всички доказателствени средства”.

В случая въззивният съд наистина е приел, че включването на показателя трудов стаж / като мерило за професионален опит/ в показателите за преценка на квалификацията е непряк дискриминационен признак, макар ищецът да не се противопоставя на наличието му, а напротив да се позовава на предимство по този показател. Изводът обаче не е обусловил в решаваща степен резултата от спора. Основният мотив на ОС за основателност на иска е, че работодателят при съдебното оспорване на уволнението не е установил с всички допустими доказателства съответствието на дадените при подбора оценки / които ищецът е оспорил като необективни/ с действителната квалификация и ниво на изпълнение на работата на съпоставените лица. Картите за подбор съдържат само цифрова оценка, формирана въз основа и на пренесената от стари атестационни формуляри, но не и необходимата за формирането й информация по показателите за подбора към момента извършването му.

Поставеният въпрос не е от съществено значение за спора, тъй като не обуславя в решаваща степен изхода му. Решаващите изводи на ОС при упражнения съдебен контрол за законност на подбора, чрез установяване съответствието на дадените по показателите оценки с действителните качества на служителите, съответстват на приетото в ТР №3/12 г., цитирано по-горе.

Не са налице основания за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Кюстендилски окръжен съд по гр.д. №808/12 г. от 13.02.13 г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: