Supreme Court dismisses appeal against appellate court's ruling to return private prosecutor's appeal due to lack of legal interest.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the private prosecutor's cassation appeal against the appellate court's order to return the appeal. The prosecutor argued a violation of procedural rights regarding the appeal's admissibility, while the appellate court had ruled that the specific determination under Article 327 of the Criminal Procedure Code does not require separate cassation review. The Supreme Court held that since the appeal was already accepted and the appeal process was ongoing, the prosecutor lacked the legal interest to challenge the procedural determination separately, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 346, para. 1-4 of the Criminal Procedure Code; Art. 351, para. 5 of the Criminal Procedure Code: A determination under Article 327 of the Criminal Procedure Code regarding the admissibility of an appeal does not constitute a separate act subject to cassation review, and a party lacks legal interest to challenge it independently when the appeal itself is pending.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49
София, 07 април 200 9 година
Върховният касационен съд на Република
България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на 03 април две хиляди и
девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ
ЮРИЙ КРЪСТЕВ
и прокурора Стефка Бумбалова
изслуша докладваното от председателя (съдията) Г.
ИЛИЕВ
дело № 159/2009 година.
Производството е по чл. 351, ал. 5 НПК.
Образувано е по касационна жалба на частният тъжител Д. С. Д. от гр. С. срещу Разпореждането на съдията докладчик от 16.02.2009г. по в.н.ч.х.д. № 3402/2008г. на Софийски градски съд/СГС/ с което на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 вр. чл.346 НПК е върната касационната жалба против, постановеното по същото дело и на основание чл.327НПК, определение от 05.12.2008г.
С жалбата се прави довод за допуснато нарушение по чл. 348, ал.1,т.2 НПК, като по същество се мотивира искане за отмяна на разпореждането и определението.
Прокурорът е представил писмено становище от което може да се направи обоснования извод, че жалбата е неоснователна, понеже определението не подлежи на касационна проверка.
Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери разпореждането с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе съобрази следното :
С присъда от 25.06.2008г. постановена по н.ч.х.д. №4798/2006г. Софийски районен съд /СРС/ е признал за невинна подс. Илка А. Д. за това:
- на 08.07.2005г. и 15.11.2005г. в гр. С., по гр.д. № 1041/2005г, по описа на СГС, да е извършила престъпления по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.4 вр. чл.147, ал.1 НК, поради което я оправдал по поддържаните с тъжбата обвинения.
Против така постановената оправдателна присъда тъжителят Д. Д. е подал въззивната жалба по която е образувано в.н.ч.х.д. №3402/2008г. на СГС
В производство по реда на глава ХХІ НПК въззивния съд е постановил обжалваното определение от 05.12.2009г. с което се е произнесъл по направените доказателствен искания и насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Касаторът, останал недоволен против така постановеното определение и подал касационна жалба, оспорваща част от съобразителната част на определението, където съдът е обсъждал въпроси на погасителната давност по чл.81 и сл. НК, без да се произнася по същество в тази част с постановения диспозитив.
С разпореждането, предмет на настоящата касационна проверка въззивния съд е приел, че касационната жалба подлежи на връщане, тъй като по аргумент от чл.346, т.т.1 - 4 НПК /ДВ.бр.86/28.10. 2005г., в сила от 29.04.2006г./, определенията на въззивната инстанция по чл.327 НПК не подлежат на самостоятелна касационна проверка отделно от въззивното решение или присъда.
Разпореденото връщане на касационната жалба е законосъобразно. Това е така, защото с определението по чл.327 НПК не се прегражда пътя на наказателното производство образувано по тъжба на частния тъжител, той и касатор в настоящето производство. Нещо повече, в случая въззивната жалба е приета за редовна и допустима и по нея е образувано въззивно производство в което предстои произнасяне на въззивния съд по обосноваността и законосъобразността на постановената първоинстанционната присъда.
При това положение наред с изтъкнатите съображения е очевидно, че касаторът няма и правен интерес да обжалва атакуваното определение. Освен това е недопустимо да се обжалва отделно и самостоятелно част от мотивите на атакуваното определение от 05.12.2008г, защото такава процесуална възможност не е предвидена в очертания с чл.346 НПК кръг на актовете, предмет на касационен контрол.
По въпросите на погасителната давност и основанията по чл.чл.79-81 НК въззивният състав ще се произнесе при постановяване на въззивния съдебен акт/присъда или решение/ с които ще даде отговор по същество на подадената от частния тъжител жалба против оправдателната присъда. Ето защо, настоящият състав счита, че щом като в разглеждания случай, законодателят е лишил касаторът от правото на касационна жалба срещу определението по чл.327 НПК постановеното разпореждане от 16.02.2009г, за връщане на частната жалба е законосъобразно, поради което жалбата срещу това разпореждане от 04.03.2008г.
е неоснователна. Претендираните нарушения, относими към чл.348, ал.1, т.2 НПК не са налице.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.351, ал.5 НПК, Върховния касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила Разпореждането на съдията докладчик от 16.02.2009г, за връщане на касационната жалба на Д. С. Д. от гр. С. против определението по чл.327 НПК от 05.12.2008г. по в.н.ч.х. № 3402/2008г. на Софийски градски съд.
Връща делото на Софийски градски съд, за разглеждане на подадената от частният тъжител Д. Д. , въззивна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.