Supreme Court transfers criminal appeal to Lovesh district court due to judge recusal blocking Plovdiv court.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the appeal's merits and ordered the case to be transferred to the Lovesh District Court. The applicant, a former judge and lawyer, successfully argued that all Plovdiv judges were recused due to his professional background, creating an objective impossibility to hold a trial. The court ruled that while the recusal grounds were weak, the statutory requirement for a valid court composition forced a transfer to ensure a fair trial.
Legislator headnote
AI generatedчл. 29, ал. 2 от НПК; чл. 43, т. 3 от НПК: When statutory recusal provisions render a court composition impossible to form, the case must be transferred to another court of equal jurisdiction to ensure a fair trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 198
гр. София, 16 април 2024г.
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ
ДЕНИЦА ВЪЛКОВА
при секретар…… ………………………, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело (ч.пр.) № 346 по описа за 2024г.
Производството е с правно основание чл. 43, т.3 от НПК.
Образувано е съдебно производство – ВНЧХД № 86/2024г., по описа на Плевенски окръжен съд, по жалба от И. К. К. срещу оправдателна присъда № 114/20.09.2023г. по НЧХД № 542/2023г. на Плевенски районен съд.
С разпореждане под № 243/05.04.2024г. на председателя на Плевенски окръжен съд съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд, тъй като поради депозирани отводи на всички съдии по щат ( с изключение на един) във въззивната инстанция не може да бъде образуван съдебен състав.
Като основание за отвеждане на всички съдии е посочено като основание нормата на чл.29, ал.2 от НПК – поради обстоятелството, че жалбоподателят е бил частен съдебен изпълнител и адвокат в района на съда.
Установеното обстоятелство - липсата на достатъчно съдии по смисъла чл.28, ал.2 от НПК и по щат, които да разгледат делото, налага състава на Върховния касационен съд да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд на основание чл.43 т.3 от НПК, независимо, че както и друг път касационната инстанция е имала възможност да отбележи, изтъкнатото обстоятелство за отвод е от твърде неубедително естество. Ако то се приема за основателно перманентно, жалбоподателят не би могъл да разчита на правосъдие, нито пък е добър професионален атестат за безпристрастността на съдиите в района.
Предвид на обективната невъзможност с оглед депозираните отводи за разглеждане на жалбата, касационният състав е задължен от закона да разпореди делото да се разгледа от друг съд, който е равен по степен на Плевенски окръжен съд. Такъв е Ловешки окръжен съд, където делото следва да се изпрати и доколкото провеждането на производството е свързано с най-малко транспортни разходи.
Поради това съставът на ВКС намери, че делото следва да се разгледа от Ловешки окръжен съд
.
Водим от горното и на основание чл. 43, т. 3 от НПК, ВКС, I НО,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА ВНЧХД № 86/2024г., по описа на Плевенски окръжен съд, образувано по жалба от И. К. К. срещу оправдателна присъда № 114/20.09.2023г. по НЧХД № 542/2023г. на Плевенски районен съд, да се разгледа от Ловешки окръжен съд.
КОПИЕ от определението да се изпрати на Плевенски окръжен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.