Supreme Court dismisses request for case renewal due to failure to exchange case files and inconsistent power of attorney.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria refused to form a proceeding for the renewal of a criminal case due to procedural defects. The applicant failed to exchange case files and submitted a power of attorney describing a different criminal proceeding than the one sought to be renewed. Consequently, the court ordered the return of the request to the first-instance court and required the lawyer to submit a corrected power of attorney.
Legislator headnote
AI generatedArticle 423, paragraph 1 of the Criminal Procedure Code; Article 424, paragraph 3 of the Criminal Procedure Code; Article 426 in conjunction with Article 351, paragraphs 2 and 4, item 1 of the Criminal Procedure Code: A request for renewal of criminal proceedings is inadmissible if case files have not been exchanged or if the power of attorney inaccurately describes the subject matter of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 184
[населено място], 14.10.2022 година
Мина Топузова –председател на първо наказателно отделение във Върховния касационен съд, като проверих молбата /искане/ на А. В. К., подадена чрез адвокат Р. И. за възобновяване на ч.н.д. № 2389/2017 г. по описа на Районен съд-гр.Варна, постъпило с вх.№8954 от 11.10.2022 г. на ВКС,
УСТАНОВИХ:
Постъпилото искане за възобновяване на посоченото по-горе дело е на основание чл. 423, ал.1 от НПК.
След извършената служебна проверка за допустимост се установява, че не са изпълнени изискванията за размяна на книжата, както и че в приложеното пълномощно за изготвяне на искането и за явяването му пред ВКС е описано различно наказателно производство от това, по което се иска възобновяване, поради което същите не могат да послужат като основание за образуване на производство пред ВКС по реда на Глава тридесет и трета от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 424, ал. 3 от НПК искането за възобновяване се подава чрез съответния първоинстанционен съд, който незабавно връчва препис от него на осъдения или оправдания, а делото изпраща на съответния апелативен съд или на ВКС. В случая, изискването на посочената разпоредба не е спазено, тъй като по делото няма конкретни данни препис от искането за възобновяване да е получен от осъдения А. В. К.. Последният в случая се явява заинтересован по евентуално възобновеното наказателно производство от общ характер с предоставените му от закона права и задължения, и неполучаването на процесуалния документ ограничава правото му да се запознае със съдържанието му и да изрази позицията си по отношение на депозираното искане за възобновяване.
Не са спазени процесуалните изисквания за размяна на книжата по делото, което налага последното да бъде върнато на Районен съд-гр.Варна за изпълнение. Следва препис от искането, да бъде изпратен лично на А. В. К., надлежно връчен и заедно с оформената разписка за получаването му, и окомплектован с делото, да бъдат върнати на ВКС.
По отношение на втората нередовност, в случая адвокат Р. И., е необходимо да изготви ново пълномощно, в което да бъде описано коректното наказателно производство, по което се иска възобновяване. На основание чл. 426 във вр. с чл. 351, ал. 2 и ал. 4, т. 1 от НПК, адвокат И., следва в 7–дневен срок да представи ново пълномощно за изготвяне на искането за възобновяване на ч.н.д.№2389/2017г. по описа на Районен съд-гр.Варна, както и за явяването й пред ВКС като защитник на осъдения.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред Върховен касационен съд.
Делото, ведно с молбата искане да се върне на Районен съд-гр.Варна за изпълнение на посочените указания.
Препис от настоящото разпореждане да се изпратят на адвокат Р. И. от АК-В. и на А. В. К. за сведение и изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
м.л.