Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-CDECB0DF959EFD00C2258AC1003CD458 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to missing electronic signature validity certificate and procedural irregularities.

Case Number VKS-CDECB0DF959EFD00C2258AC1003CD458
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria rejected the private cassation appeal filed by Iren-Stroyinvest EOOD against a district court ruling. The court found the appeal procedurally flawed because it lacked a certificate verifying the validity of the electronic signature used for submission. Consequently, the case file was returned to the lower court for a technical review of the electronic signature's authenticity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 260, Art. 275, Art. 276, Art. 280, Art. 284 of the Civil Procedure Code; An appeal is inadmissible if the electronic signature's validity is not certified by a document, requiring the court to return the file for technical verification.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility electronic signature validity Civil Procedure Code technical review requirement procedural defect dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 260 of the Civil Procedure Code
Art. 275, para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 275, para. 2 of the Civil Procedure Code
Art. 276, para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 280, para. 3 of the Civil Procedure Code
Art. 284, para. 3, item 1 of the Civil Procedure Code
Art. 274, para. 4 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-1FA5716B193429D4C2258AFB002541D5
VCS dismisses commercial appeal due to claim value below 20,000 BGN threshold under GPC Art. 280.3.1.1.
VKS-9E08BAAEFF6EB67EC22588DA003D18B8
Supreme Court dismisses cassation appeal due to invalid electronic signature on grounds statement.
VKS-71CFF2616FB2960DC22588010042EA6D
Supreme Court dismisses appeal due to lack of signature and failure to meet procedural requirements under Civil Procedure Code.
VKS-24759598396C7FDBC225887100398CAB
Supreme Court dismisses appeal due to missing signed statement of grounds for admissibility under Civil Procedure Code.
VKS-B0C39C4A7289444AC225883E002D33F0
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal due to lack of authorized lawyer signature on private cassation complaint.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 317

гр. София, 12.02.2024 г.

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА - Председател на II отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, при извършена входяща проверка по регистрирана преписка с вх. № 2330/08.02.2024 г. по вх. рег. на ВКС, констатира следното:

Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 31426/22.12.2023 г. по вх. рег. на Окръжен съд – Варна, срещу Определение № 4638/11.12.2023 г. по в. ч. гр. д. № 2385/2023 г. на Окръжен съд – Варна, с подател „ИРЕН - СТРОЙИНВЕСТ“ ЕООД.

Съдебният акт подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.4, във връзка с чл.280, ал.3 ГПК.

Срокът за обжалване по чл.275, ал. 1 ГПК тече от 14.12.2023 г. – считано от датата на съобщението за връчване на препис от обжалвания акт.

Жалбата е подадена на 22.12.2023 г. (постъпила по електронната поща на съда на 21.12.2023 г.) т. е., същата е постъпила в законоустановения срок.

Жалбата отговаря на изискванията по чл.260 във връзка с чл.275, ал.2 ГПК.

Подписана е с КЕП от адвокат Ц. Д..

Не е приложена справка, удостоверяваща валидността на положения КЕП.

Представено е пълномощно по чл.261, т.2 във връзка с чл.275, ал.2 ГПК, което е приложено на л.6 от гр. д. № 8616/2023 г. на Районен съд Варна.

Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.

Връчен е препис от жалбата по чл.276, ал.1 ГПК, по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД.

Постъпил е отговор от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, чрез адвокат Л. М. с пълномощно, приложено на л.51, във вр. с л.50 от гр. д. № 8616/2023 г. на Районен съд Варна.

Представен е платежен документ от 12.01.2024 г., удостоверяващ внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв., постъпила по сметката на съда на 12.01.2024 г., съгласно счетоводно удостоверяване от 08.02.2024 г.

Особености: Преписката е изпратена от ГК на ТК на ВКС по компетентност. Същата е постъпила в деловодството на ТК на ВКС на 09.02.2024 г.

С оглед направената предварителна входяща проверка за редовност и допустимост на регистрираната частна касационна жалба, не са налице предпоставките за образуване частно търговско дело, поради което Председателят на ІІ т.о. на ВКС,

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА регистрирана преписка с вх. № 2330/08.02.2024 г. на Окръжен съд - Варна за служебно извършване на техническа проверка на осъществените действия в електронна форма, съгласно правилата на Глава единадесета „а“ ГПК – „Процесуални действия и актове в електронна форма“, като бъде приложена разпечатка от електронния файл, удостоверяващ валидността на положения върху частната касационна жалба квалифициран електронен подпис, като ако при проверката в електронната система на съда се установи, че същия не е валиден или не принадлежи на подателя, да бъде указано на страната да изпрати валидно подписан в електронна форма документ или представи същия саморъчно подписан.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ: