Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-CD5DF45CAD192BD1C2257DB300647352 AI generated

Supreme Court dismisses appeals for setting deadlines, ruling lower court correctly left appeal without examination.

Case Number VKS-CD5DF45CAD192BD1C2257DB300647352
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed two appeals filed by a party seeking deadlines for the Sofia Appeal Court to rule on a civil case. The court found the first appeal invalid because the lower court had already decided to leave the appeal without examination due to the nature of the contested order. Regarding the second appeal, the court determined that the lower court's decision to leave the private appeal without movement was correct, as the appellant failed to provide proof of payment for the state fee. Consequently, the Supreme Court ordered the case to be returned to the Appeal Court to continue procedural actions.

Legislator headnote

AI generated

Articles 255, 257, 262, 275, 44 of the Civil Procedure Code; The Supreme Court holds that a lower court's decision to leave an appeal without examination is valid when the appeal concerns an order from a subordinate court, and a private appeal remains without movement if the appellant fails to prove payment of the required state fee.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code Appeal without examination Private appeal State fee payment Procedural return Lower court order Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Article 255 of the Civil Procedure Code
Article 257 of the Civil Procedure Code
Article 262, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 275, paragraph 2 of the Civil Procedure Code
Article 44, paragraph 1, sentences 5 and 6 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-3E35F8E4F46DD184C225779300464C8C
Supreme Court dismisses appeal against dismissal of private appeal as procedurally admissible and meritorious.
VKS-69DF7A6D01D7A0FCC2257DCD0036B74F
Supreme Court dismisses appeal against appellate court's order returning a private cassation complaint due to unpaid state fee.
VKS-F92E131CC2A0FC60C225848100466321
Supreme Court dismisses cassation appeal against appellate court's decision to leave private complaint without examination.
VKS-0791FE8B7CA80976C22587EA002F5750
Supreme Court allows private appeal by finding procedural requirements under Civil Procedure Code are met.
VKS-30D5D5D06BB3F9F5C225886100450364
VCS dismisses cassation appeal as procedural order refusing claim amendment is not appealable under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 912

гр. София, 29.12. 2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

О. КЕРЕЛСКА

Като изслуша докладваното от съдия К. ч. гр. дело № 6109/2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 257 ГПК.

Образувано е по молби с вх. № 8760/16.07.2014 год. и №9838/13.08.2014 год. на Д. С. К. от [населено място].

С молба с вх. № 8760/16.07.2014 се иска да се определи срок за постановяване на решение по ч. гр.д. № 2198/2014 на Софийския апелативен съд 5-ти състав.

Молбата е неоснователна. По ч. гр.д. №2198/2014 год. на САС, 5-ти съдът се е произнесъл с определение № 1783/30.06.2014 год., С това определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на Д. С. К. с вх. №36719/25.03.2014 год. срещу разпореждане на СГС от 10.03.2014 год. по бр.д. №627/2006 год. с арх. №982009 год. на СГС, БК , 7- ми състав. В това производство съставът на САС не би могъл да се произнесе с решение предвид обстоятелството, че се обжалва разпореждане на по- долустоящия съд.

С оглед на горното, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

С молба вх. №9838/13.08.2014 год. се иска да се определи срок за разглеждане на жалба с вх. № 9344/30.07.20154 год. подадена по ч. гр.д. №2198/2014 год. на САС. Видно от данните по делото с разпореждане от 08.08.2014 год. тази жалба е била оставена без движение с указания до жалбоподателя да уточни дали с нея обжалва определението №1783/30.06.2014 год. по ч. гр.д. № 2198/2014, на САС и ако изложеното представлява частна жалба срещу това определение да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. Съобщението за това разпореждане на съда е изпратено до молителя. Видно от направеното отбелязване от длъжностното лица по призоваването И. Я., лицето Д. К. се е запознало със съдържанието на съдебния акт / на 22.08.2014 год. / и е отказал да го подпише. На отбелязването е положен личния печат и подписа на длъжностното лице по призоваването. Поискани са указания от съда. По повод постъпилата молба с пр. осн. чл. 255 ГПК съдът е дал становище, че е бил отпуск до 06.10.2014 год.

При това положение молбата да се даде срок за разглеждане на жалба с вх. № 9344/30.07.20154 год. също е неоснователна.Произнасяне по частната жалба се дължи от по- горната инстанция , при това по редовна частна жалба. В случая частната жалба е оставена без движение за отстраняване на нередовности, които не са били отстранени, независимо от това, че молителят- частен жалбоподател е бил уведомен за разпореждането на съда. Връчването на съобщението с разпореждането по чл. 262,ал.1ГПК във вр. чл. 275,ал.2 ГПК е редовно съгл. чл. 44,ал.1, изр. 5и6 ГПК.При положение, че частната жалба е оставена без движение по нея не може да има произнасяне , а делото следва да се върне на САС за продължаване на процесуалните действия по чл. 262,ал.2 във вр. чл. 275,ал.2 ГПК.

.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби вх. № 8760/16.07.2014 год. и №9838/13.08.2014 год. / на Д. С. К. от [населено място] с които се иска да се определи срок за постановяване на решение по ч. гр.д. № 2198/2014 на Софийския апелативен съд 5-ти състав и срок за разглеждане на жалба с вх. № 9344/30.07.20154 год., подадена по ч. гр.д. №2198/2014 год. на САС.

Делото да се върне на САС за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: