Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-CD2DD044CD3F7651C2258887003F8A79 AI generated

Supreme Court confirms lower court's dismissal of private cassation appeal due to failure to prove legal standing.

Case Number VKS-CD2DD044CD3F7651C2258887003F8A79
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court confirmed the Plovdiv Appeal Court's decision to return a private cassation appeal for lack of legal standing. The appellant failed to submit required proof of legal capacity despite explicit court instructions, rendering the appeal inadmissible under procedural rules. The court rejected arguments regarding difficulties obtaining a property sketch as irrelevant to the core issue of legal standing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 274, para. 4 of the Civil Procedure Code; Art. 284, para. 2 of the Civil Procedure Code: A private cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to provide proof of legal standing and grounds for cassation review after receiving court instructions.

Keywords

AI generated
private cassation appeal legal standing proof of capacity inadmissible appeal court instructions procedural rules Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 274, para. 4 of the Civil Procedure Code
Art. 284, para. 2 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
TR No. 2 of 23.06.2022
AI generated
VKS-AA99E34B11CCA653C2258A580030117A
Supreme Court dismisses cassation appeal as procedurally inadmissible due to lack of appealability of the lower court's ruling.
VKS-0448BD608BCAD316C22579800028CA44
VKS dismisses private cassation appeal due to missing statement under Article 280 of the Civil Procedure Code.
VKS-946D9BA288E382F7C2257C010044A312
Supreme Court dismisses appeal against confirmation of enforcement order as it does not block substantive proceedings.
VKS-B43887697C809CE1C22577930050EB48
Court dismisses private appeal against appellate court ruling for procedural inadmissibility due to lack of appealable category.
VKS-F80A6BFC4C04915AC2257D82004F0450
Supreme Court dismisses appeal for time restoration due to lack of extraordinary circumstances proving force majeure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 160

София, 22.07.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 20 юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч.гр.дело № 2448 / 2022 година

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Г. М. против разпореждане № 336/03.05.2022 г. по ч. гр.д.№ 103/2022 г. на Пловдивски апелативен съд за връщане на частна касационна жалба против постановено от него определение.

В частната жалба не са развити съображения за неправилност на разпореждането, а такива по затруднения с набавяне на скица по предявения пред РС иск.

Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното определение, съдът е съобразил следното:

Обжалва се пред ВКС разпореждане № 336/03.05.2022 г. по ч. гр.д.№ 103/2022 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба вх.№ 2260/21.03.2022 г., подадена от Н. Г. М. против определение № 105/07.03.2022 г. по ч. гр.д.№ 103/2022 г. поради неизпълнение за указанията за изправяне нередовностите на частната касационна жалба – не представяне на доказателства за юридическа правоспособност на жалбоподателя и изложение по чл. 274, ал.4 ГПК с посочване на основания за допускане до касационен контрол. Съобщението с указанията е връчено на частният жалбоподател на 11.04.2022 г., но не е последвало уточнение.

Атакуваното с върнатата частна касационна жалба определение е подлежало на касационно обжалване, съгласно приетото изключение в мотивите към ТР № 2 от 23.06.2022 г. по тълк.д.№ 2/2018 г. Изложеното в мотивите на обжалваният съдебен акт кореспондира на данните по делото. По частната касационна жалба, жалбоподателят е следвало да представи изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, съгласно чл. 274, ал.4 ГПК и доказателства за юридическа правоспособност до колкото частната жалба изхожда от него в лично качество и на основание чл. 284, ал.2 ГПК, което не е сторил въпреки дадените му изрични указания с разпореждане, което му е връчено. Затова обжалваното разпореждане съответства на процесуалните правила и е правилно. Доводите в частната жалба за невъзможността да се получи скица за недвижим имот нямат отношение към мотивите на обжалваното разпореждане.

По изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 336/03.05.2022 г. по ч. гр.д.№ 103/2022 г. на Пловдивски апелативен съд

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: