Legislator Case Law & Legislation
VKS-CD2CF4DAC72F3205C22577930051968D AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as lower court fully resolved essential procedural and substantive issues.

Case Number VKS-CD2CF4DAC72F3205C22577930051968D
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal against the Sofia City Court's decision regarding unpaid labor remuneration. The appellant argued that essential procedural and substantive issues regarding the labor contracts and supplementary agreements required full clarification before applying the law. The court found that the lower court had already thoroughly examined evidence, including expert appraisals, and fully resolved both the procedural and material legal questions concerning the contracts' validity and payment amounts.

Legislator headnote

AI generated

Articles 280, paragraph 1 and 283 of the Civil Procedure Code; A cassation appeal is inadmissible when the appellate court has fully resolved the essential procedural and substantive issues necessary for the correct application of the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility labor remuneration disputes essential procedural issues substantive legal questions expert appraisal evidence supplementary agreements validity appellate court review

Cited Legislation

AI generated
Article 280, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 283 of the Civil Procedure Code
Article 188 of the Civil Procedure Code
Article 205 of the Civil Procedure Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 560

ГР. София, 03.06. 2009

г.

Върховният

касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание

на 28.05.09 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА

ПАПАЗОВА

като разгледа докладваното от

съдия Иванова гр.д. №469/09 г.,

за да се произнесе, намира

следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.

В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на Б. Б. срещу въззивното решение на Софийски градски съд /СГС/ по гр.д. №401/08 г., с което са отхвърлени предявените от касатора срещу „Агрокомплект” Е. , гр. С. искове по чл.128 от КТ - за неизплатено тр. възнаграждение по тр. договор между страните №13/28.03.03 г. и допълнително споразумение от 30.03.04 г. в размер на 6 535 щ.д. по първия и 2 880 лв. и 303 щ.д. – по второто, за периода от 28.03.03 г. до 28.03.05 г.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.

Не са налице обаче основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК – касаторът се позовава на т.3 /съществените по делото процесуален въпрос за пълното му изясняване и материалноправния - за страните, съдържанието и действието на посочените тр.договор и допълнително споразумение, са от значение за точното прилагане на закона/.

С обжалваното решение е прието, че трудовото правоотношение на страните се урежда от тр. договори №13/28.03.03 г. и №42/28.03.04 г., изменен в частта за тр. възнаграждение / по размер и от валута в лева/ с допълнително споразумение от 30.03.04 г. Сключеният на 28.03.04 г. между страните консултантски договор не е източник на трудови права и задължения. По тр. договор №13/28.03.03 г. ищецът е получил дължимото възнаграждение във валута, според констатиранато от вещото лице – счетоводител. Присъдени са му лихва за забавено плащане на това възнаграждение, както и неиздължената сума в лева по допълнителното споразумение и лихва за забавеното й плащане, изчислени от експертизата. В останалата част до пълния предявен размер исковете са отхвърлени.

Същественият по делото процесуалноправен въпрос за пълното изясняване на делото от фактическа и правна страна, като предпоставка за обосновани изводи по спора и точно прилагане на материалния закон, е разрешен от въззивния съд в съответствие с чл.188 от ГПК и практиката по прилагането му. Допуснати са и обсъдени исканите от страните доказателства по предмета на спора. Пред РС са изслушани начална и допълнителна експертизи за дължимото и изплатеното възнаграждение по тр. договори между страните; в съответствие с процесуалния закон и практиката по прилагането му СГС е отказал назначаване на нова експертиза със същата задача във въззивното производство /арг. от чл.205 от ГПК и практиката по прилагането му/.

Същественият материалноправен въпрос за наличието и размера на задължение на ответника по тр. договори, в пределите на исковата претенция, е разрешен от въззивния съд също в съответствие с практиката на ВКС, обезпечаваща точното прилагане на закона. Обсъдени са съдържанието и действието на тр. договори и законосъобразно е прието, че този под №42/ 28.03.04 г. е изменен по взаимно съгласие на страните с допълнителното им споразумение от 30.03.04 г. в частта за тр. възнаграждение, което след тази дата е определено и се дължи в посочения левов размер. Непогасената част от задълженията е определена и присъдена при съобразяване със заключенията на вещото лице, извършило справка по счетоводната документация на работодателя и притежаващо специални знания за установяване и изчисляване на дължими суми..

Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и ВКС на РБ, трето гр. отд.

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д. №401/08 г. от 11.07.08 г. в обжалваната отхвърлителна част.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: