Supreme Court dismisses appeal for annulment due to lack of clear petition and state fee payment.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed a request for annulment of a final judgment because it failed to meet procedural requirements under the Civil Procedure Code. The applicant submitted a vague petition without a clear request, detailed grounds for annulment, or the required state fee, despite being exempt from fees in this specific instance. Consequently, the court ordered the file to be returned to the district court for instructions to clarify the applicant's intent and ensure proper procedural compliance.
Legislator headnote
AI generatedчл. 306, ал. 1 ГПК; чл. 260, чл. 261 ГПК; чл. 112, б "к" ЗС: A request for annulment must contain a clear and unambiguous petition, specific and motivated grounds, and the requisite state fee; failure to comply renders the request irregular and subject to return for clarification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1571
гр. София, 23.07.2024 г.
ТАНЯ ОРЕШАРОВА – и. ф председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд съгласно разпореждане № 88/09.07.2024г. на зам.председателя на ВКС и ръководител на Гражданска колегия, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 12703 от 19.07.2024 г. , констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК - II поток.
Преписката е образувана по молба вх. № 25004596/15.02.2024 г., за отмяна на влязло в сила решение № 20216762/29.11.2021г. по гр. д. № 40246/2019 г. на Софийски районен съд. В хода на извършената проверка се констатира следното:
1/ молбата не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК / не съдържа ясен и безпротиворечив петитум /;
2/ не се съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ молбата е подадена лично ;
4/ не е внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, вр. чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК / молителят е освободен съгласно определение от 01.07.2024г по гр. д. № 40246/2019г., по преписката / ;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи по електронен път /не е постъпил отговор/ ;
6/ молбата не подлежи на вписване съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна е нередовна и следва да се върне на администриращия съд за даване на указания към молителя за конкретизиране на отправеното до съда искане който да посочи ясно и недвусмислено дали се иска отмяна на влязлото в сила съдебно решение или прогласяване неговата нищожност. Доколкото в молбата/искането са обективирани доводи за прогласяване нищожността на съдебното решение, то съдът след изпълнението на горните указания следва да извърши нова преценка относно правната квалификация на молбата и дали същата представлява такава по чл. 303 и сл. ГПК или по чл. 270, ал. 2 от ГПК /иск за нищожност на съдебно решение/. В случай, че счете, че молбата е по чл. 303 и сл. от ГПК, и с оглед дадените веднъж указания за представяне на мотивирано изложение на основанията за отмяна, които са останали неизпълнени, съдът следва да осъществи правомощията си по чл. 306, ал. 2 във вр. с чл. 286 от ГПК.
По изложените съображения, и.ф председател на Трето гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА преписка вх. № 12703/19.07.2024г. на администриращия Софийски районен съд за изпълнение на указанията съобразно мотивната част на настоящото разпореждане.