Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-CCACB148D1EE486FC2257CD3003CC3F4 AI generated

Supreme Court allows appeal against final judgment as procedural requirements for admissibility are met.

Case Number VKS-CCACB148D1EE486FC2257CD3003CC3F4
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria allowed the appeal filed by a company against a final judgment rendered by the Burgas Regional Court. The company argued for the revocation of the lower court's decision, while the opposing state administration contended the appeal was inadmissible. The court ruled in favor of the appeal because the decision was final, the appeal was filed within the statutory deadline, and the appellant was properly legitimized.

Legislator headnote

AI generated

Art. 303, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code; Art. 305, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code; Art. 307, para. 1 of the Civil Procedure Code: An appeal against a final judgment is admissible if the decision is legally subject to revocation, the appeal is lodged within the prescribed time limit, and the appellant is properly legitimized.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appeal admissibility final judgment statutory deadline legitimized party supreme court review procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 303, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code
Art. 305, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code
Art. 307, para. 1 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-08B91BFF24201BFEC22578C4005259B7
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal for annulment as new evidence fails to prove procedural defects in owners' assembly.
VKS-53D97368E8DE3584C22577930041E3CB
Supreme Court dismisses appeal for annulment of final property division ruling due to lack of new evidence.
VKS-BD4B96C0091B2010C2258C8F003914DC
Supreme Court dismisses appeal for annulment as filed outside the three-month statutory limitation period. The court found the applicant unaware of the first-instance judgment until July 2024, triggering the limitation period in August 2024. Consequently, the November 2024 annulment request was procedurally inadmissible. The court terminated the proceedings due to the expiration of the statutory time limit for filing the annulment request. The court ruled that the applicant's request for annulment was procedurally inadmissible because it was filed after the expiration of the three-month limitation period. The court terminated the proceedings as the request was time-barred. The court held that the annulment request was inadmissible due to the expiration of the statutory time limit. The court dismissed the request as it was filed outside the prescribed time limit. The court found the request inadmissible because it was submitted after the statutory deadline had passed. The court concluded that the request was time-barred and therefore inadmissible.
VKS-B04ABCE25983DFD6C225795F004807B5
при участието на секретаря Райна Пенкова като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр.
VKS-34FEEA52048DA25CC225835F0029E31B
Supreme Court allows appeal against final judgment due to newly discovered evidence within statutory time limits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 169

София, 09.05.2014 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр.дело N 2465 /2014 г.: и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.307,ал.1 във връзка с чл.303,ал.1,т.1 ГПК.

Образувано е по молба на [фирма], [населено място] с вх. № 1414 /27.01.2014 г. (на ОС Бургас) за отмяна на влязло в сила решение № 15 /04.03. 2013 г. по възз. гр.д. № 17 /2013 г. на Бургаския апелативен съд, г.о., с което е потвърдено решение № 289 /30.10.2012 г. по гр.д. № 13 2012 г. на Бургаски окръжен съд на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК.

Насрещната страна Областна администрация на област Б. като представител на Министъра на Р., който действа от името на Българската държава, е подала отговор, с който поддържа, че молбата е недопустима, евентуално неоснователна.

Настоящият състав на съда, като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта, намира, че подадената на молба за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане:

Решението, чието отмяна се иска, е влязло в сила с постановяването на определение № 371 /08.11.2013 г. по гр.д. № 4772 /2013 г. на ВКС, ІІ г.о., с което не е допуснато касационното му обжалване;

Съдебното решение подлежи на отмяна по реда на чл.303,ал.1 ГПК;

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1,т.1 ГПК от постановеното определение на ВКС;

Молбата за отмяна е подадена от надлежно легитимирана страна в процеса, в който е постановено решението, и е редовна.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на [фирма], [населено място] с вх. № 1414 /27.01.2014 г. (на ОС Бургас) за отмяна на влязло в сила решение № 15 /04.03. 2013 г. по възз. гр.д. № 17 /2013 г. на Бургаския апелативен съд, г.о.

Делото да се докладва на председателя на I г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.