Supreme Court dismisses private cassation appeal as procedurally inadmissible due to exhaustion of appellate review. The court ruled the lower court's decision was final and unappealable under the Civil Procedure Code. The applicant's attempt to bypass the established hierarchy was rejected as legally unfounded.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the private cassation appeal filed by the applicant against a final appellate decision. The applicant argued the lower court erred in leaving the appeal without examination, but the court found the procedural path exhausted. Since the appellate court had already reviewed the first-instance ruling that halted the proceedings, no further private cassation review was permitted under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Code, Art. 274, para. 2, item 2; Art. 274, para. 3: When an appellate court confirms a first-instance decision blocking proceedings, that decision becomes final and cannot be challenged via private cassation appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 574
София, 13.12.2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при участието на секретаря:
Като разгледа докладваното от съдия ЛЮБКА АНДОНОВА ч.гр.д. №5121/2016 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.ІІ-ро от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Я. Р. Н. от [населено място] срещу определение №367 от 18.07.2016г., постановено по ч.гр.д. № 2706/2016г. по описа на Върховен касационен съд, ІV г.о. С обжалваното определение е оставена без разглеждане подадената от Я. Н. частна касационна жалба срещу определение №391 от 08.12.2015г., постановено по в.гр.д.№473/2015г. по описа на Апелативен съд-В. Т., с което е потвърдено определение №1138 от 10.09.2015г., постановено по в.ч.гр.д.№704/2015г. по описа на Окръжен съд-Русе в обжалваната част, с която е оставена без разглеждане частната му жалба против определение №3431 от 12.06.2015г. по гр.д.№946/2015г. по описа на Районен съд-Русе.
Частният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на обжалваното определение, поради което претендира за неговата отмяна и допускане на частната му касационна жалба до разглеждане по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Ответникът по частната жалба-М. Н. М. от [населено място] не е взел становище по същата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС съдебен акт, поради което е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 2 , изр. ІІ-ро във вр. ал. 1, т. 1 ГПК .
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
За да прекрати производството по делото, предходният тричленен състав на ВКС е приел, че пред него се обжалва определение на апелативен съд, с което същият е потвърдил преграждащо по-нататъшното развитие на делото въззивно определение на окръжния съд, в упражнение на своята компетентност по чл.274, ал.2, изр.1, предл.2, във вр.
с ал.1, т.1 ГПК /ДВ, бр.50 от 03.07.2015г./. Съгласно посочената разпоредба, когато определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд. Същата компетентност има Върховния касационен съд, но по частните жалби срещу такива определения, постановени от апелативен съд като въззивна инстанция - чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК или от състав на ВКС - чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
С оглед това разпределение на функционалната компетентност по частните жалби срещу определенията /разпорежданията/ по чл. 274, ал. 1 ГПК на въззивната инстанция, инстанционният контрол е изчерпан - апелативният съд се е произнесъл по частната жалба срещу въззивното определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото и неговият акт не подлежи на обжалване с частна касационна жалба, тъй като не попада в никоя от хипотезите на чл. 274, ал. 3 ГПК.
По същия начин не подлежат на обжалване по този ред и определенията на ВКС, постановени в производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК. Определената в процесуалния закон различна функционална компетентност по отношение на частните жалби срещу актовете по чл. 274, ал. 1 ГПК в зависимост от това кой е постановилият ги въззивен съд /окръжен или апелативен/ не обосновава различно тълкуване на разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалваното определение е правилно.
Частната жалба на Я. Н. е постъпила на 05.01.2016г., т.е. след влизане в сила на новата редакция на разпоредбата на чл.274, ал.2 /ДВ, бр.50 от 03.07.2015г./, изр.1-во, предл.2-ро, във вр. с ал.1, т.1 от ГПК, съгласно която, когато определението, преграждащо по-нататъшното развитие на делото /каквото е и процесното определение на на ОС-Русе/ е постановено от окръжен съд като въззивна инстанция, то подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, чието определение е окончателно.В случая този процесуален ред е изчерпан.Подадената касационна жалба следователно се явява процесуално недопустима, като подадена срещу необжалваем съдебен акт. Погрешното посочване в диспозитива на оспорваното определение, че същото подлежи на обжалване пред ВКС, не създава за страната право на жалба, с каквото същата не разполага съгласно процесуалния закон.
По изложените съображения определението следва да се остави в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 367 от 18.07.2016 г., постановено по ч.гр. д. № 2706/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.