Supreme Court confirms dismissal of private appeal due to failure to cure procedural defect by attorney signature.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court confirmed the District Court's order returning a private cassation appeal because the appellant failed to cure a procedural defect within the statutory deadline. The appellant, lacking legal capacity, was required to have the appeal signed by an attorney, but this requirement was not met despite court instructions. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and upheld the lower court's decision to reject it.
Legislator headnote
AI generatedчл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК; чл. 275, ал.1 ГПК; чл. 280, ал. 1 ГПК; чл. 284, ал. 2 ГПК; чл. 273, ал. 3 ГПК: A private cassation appeal filed by a party without legal capacity is procedurally defective unless signed by an attorney, and failure to cure this defect within the prescribed period renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№730
гр. София,23.11. 2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 710 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. М. М., [населено място], срещу разпореждане от 19.04.2012г. по гр. дело № 9121/2011г. на Софийски градски съд, ТО, VI-2 състав, за връщане на частната му касационна жалба срещу определението от 11.10.2011г. по същото дело, с което се потвърждава разпореждане по гр.д. № 25553 / 2009г. на Софийски районен съд за връщане на въззивната му жалба срещу решението.
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и моли да бъде отменен.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
Софийски градски съд е върнал частната касационна жалба на П. М., като е приел, че не са изпълнени дадените от съда с разпореждане от 09.02.2012г. указания за отстраняване на нередовности на частната жалба.
С посоченото разпореждане, връчено лично на частния жалбоподател на 09.04.2012г., е дадена възможност на същия в едноседмичен срок от съобщението да: изложи касационните основания по см. на чл.280 ГПК, като посочи съществените материалноправни или / и процесуалноправни въпроси от значение за изхода на делото, по които се е произнесъл въззивният съд в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона; да представи препис от касационните основания за връчването им на ответната страна; жалбата и изложението на касационните основания да се подпишат от адвокат и се представи пълномощно на приподписалия адвокат.
Обжалваното разпореждане е правилно.
С оглед касационния характер на частната жалба, на основание чл. 284, ал. 2 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 и чл. 273, ал. 3 ГПК, допълнително условие за редовността й е приподписването й от адвокат, предвид липсата на юридическа правоспособност на частния жалбоподател /каквато не се поддържа да е налице/. Въпреки указанията на съда в тази насока, порокът не е отстранен в предоставения на частния касатор срок, поради което разпореждането за връщането на частната жалба е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 19.04.2012г. по гр. дело № 9121/2011г. на Софийски градски съд, ТО, VI-2 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.