Supreme Court dismisses private appeal against lower court's decision to return private appeal for lack of grounds.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the private appeal filed by P. Z. P. against the Velingrad District Court's order to return her private appeal. The lower court had returned the appeal because it lacked the necessary application and statement of grounds required for cassation under the Civil Procedure Code. The Supreme Court confirmed this procedural outcome, noting that the defendant's arguments regarding notification and other plaintiffs were irrelevant to the procedural defect. Consequently, the appeal was rejected as the conditions for cassation were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 274, Art. 280, Art. 284, Art. 286 of the Civil Procedure Code: A private appeal against a decision returning a private appeal is inadmissible if the original appeal lacks the required application and statement of grounds for cassation, and the court's notification to the representative does not constitute a procedural violation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
? ? ? ? ? ? ?
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 144
София, 23.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание на
осемнадесети март две хиляди и девета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от
съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 51/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 ГПК.
П. З. П. е обжалвала разпореждането на Великотърновския окръжен съд от 25.09.2008 г. по ч. гр.д. № 320/2008г., с което е върната подадената от нея частна жалба вх. № 4* от 17.04.2008г. срещу определение по същото дело № 152 от 14.04.2008г.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното:
С разпореждане от 27.08.2008г. по ч. гр.д. № 320/2008г. на Великотърновският окръжен съд е оставена без движение частната жалба на П. З. П. вх. № 4* от 17.04.2008г. с указания да се изпълнят изискванията на чл. 284 ал.3 т.1 във връзка с чл. 274 ал.3 ГПК за представяне на приложение към касационната жалба с излагане на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Съобщението с указанието на съда е изпратено на пълномощника на частната жалбоподателка в адвокатската кантора и е получено от колега адвокат Д. С. на 10.09.2008г. и тъй като не са предприети процесуални действия за отстраняване нередовността на частната жалба , съдът е приложил последиците на чл.286 ал.1 т.2 ГПК.
С определението, предмет на частната жалба вх. № 4872/2008г. е потвърдено първоинстанционно определение , което прегражда по-нататъшното развитие на делото и обжалването му е допустимо на основание чл.274 ал.3 т. 1 ГПК само когато са налице условията на чл.280 ал.1 ГПК. Чл.280 ГПК допуска касационно обжалване когато съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуален въпрос в отклонение от практиката на ВКС, когато този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В случая към частната жалба няма приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК и въззивният съд правилно я е оставил без движение с указания да се приложи мотивирано изложение за на основанията за допускане на касационното обжалване.
Неоснователни са доводите на жалбоподателката за нарушение на процесуалните правила при уведомяването й за указанията на съда по чл.285 ал.1 ГПК. Частната жалба е подадена след 01.03.2008г., по отношение на процедурата по разглеждането й, както и по нейното администриране по реда на чл.285 ГПК е приложим ГПК от 2007г., обн. Д.в.бр.59/2007г. в сила от 01.03.2008г. по аргумент от §2 ал.11 ПЗР ГПК. Съгласно чл.39 ГПК когато страната е посочила в седалището на съда лице на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника. Следователно изпращането на съобщението за отстраняване на недостатъците на частната жалба на пълномощника не е в нарушение на процесуалните правила. Връчването на съобщението на колега адвокат е допустимо на основание чл. 51 ГПК. При проявеното процесуално бездействие за отстраняване на нередовностите на частната жалба съдът правилно е разпоредил връщането й на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК. Доводите в частната жалба, че по делото освен П. П. има и други ищци не са относими към правилността на обжалваното разпореждане, защото те не са подавали частна жалба. С оглед на изложеното не са налице основания за отмяна на обжалваното разпореждане.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Великотърновския окръжен съд от 25.09.2008 г. по гр.д. № 320/2008г., с което е върната подадената от П. З. П. частна жалба вх. № 4* от 17.04.2008г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: