Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with procedural rules regarding power of attorney and statute of limitations.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 698

гр. София,14.12. 2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен

касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито

заседание на единадесети декември през две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

изслуша

докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 686 по описа за 2009

година и за да се произнесе, взема предвид следното:

Производството е по реда на 274 ал. 2 пр. 2 вр. с чл. 307 ГПК.

Постъпили са частни касационни жалби от П. Х. Д. и от Х. Ц. Д. срещу определение № 170 от 21.10.2009 г. по гр. д. № 830/09 г. на ВКС ІІ ГО. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за произнасяне по подадените молби.

Ответниците по касация Г. Р. Н. и О. гр. П. не вземат становище по жалбите.

За да се произнесе, настоящият тричленен състав на ВКС взема предвид следното:

За да остави без разглеждане подадената от П. Д. молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 2201/97 г. на Районен съд гр. П. съдът е приел че същата е недопустима. С решението са отхвърлени исковете на Х. Д. против Г. Н. и О. гр. П. за установяване, че същият има право на вечно ползуване на гробно място № 5, парцел *, редица VІІ в гробището на гр. П., където през 1958 год. била погребана съпругата му. Молителят се е позовал на нови писмени доказателства като твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК.

Определението е законосъобразно. Ищец в производството по гр. д. № 2201/97 г. е бил е Х. Д. Молбата за отмяна на решението е подадена лично от П. Д. , а не като пълномощник на Х. Д. Действително, П. Д. е бил пълномощник на Х. П. , но пълномощното му е за процесуално представителство в производството пред Районен съд и има действие до прекратяване на делото.

Това пълномощно не дава право на пълномощника да представлява упълномощителя в производството за отмяна. Пред настоящия състав П. Д. представя пълномощно за процесуално представителство и в производството за отмяна, но същото е нотариално заверено на 11.11.2009 г., т. е. след постановяване на обжалваното определение, а и с него не може да се поправи порока на молбата за отмяна от 12.05.2009 г.

която както беше посочено по-горе е подадена от негово лично име, а не като пълномощник на Х. Д. От друга страна, предходният тричленен състав е изложил и съображения по основателността на молбата, като обосновано е приел че представените определения не са нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, за да обосноват спазването на срока за подаване на молба за отмяна по чл. 305 ал. 1 т. 1 ГПК.

Основание за отмяна са новооткрити юридически или доказателствени факти които са могли, ако са били известни, да бъдат включени в делото защото са съществували към деня на приключване на устните състезания. За съществуването на новите доказателства страната трябва да не е знаела, или ако е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа.

Фактите които се сочат в молбата трябва да са от значение за делото и трябва да разкриват по какъв начин биха имали значение за изхода на спора. Представеното определение № 3* от 21.04.2009 г. по гр. д. № 2357/09 г. на Районен съд гр. П. с което е прекратено производството по иск с правно основание чл. 547 вр. с чл. 542 ГПК и определение от 04.12.2007 г.

по гр. д. № 4085/07 г. на Районен съд гр. П., с което производството по иска с правно основание чл. 441 вр. с чл. 436 ГПК също е прекратено, не са нови доказателства по смисъла на закона, тъй като не са съществували към момента на постановяване на решението, а и нямат значение за изхода на спора.

Законосъобразно е и определението в частта, в която предходният състав е приел че подадена от Х. Д. молба за отмяна на влязлото в сила определение от 04.07.2008 г. по гр. д. № 2368/07 г. на Районен съд гр. П. е просрочена. С определение № 135 от 20.02.2009 г. по гр. д. № 78/09 г. на ВКС ІV ГО, в производството по чл. 274 ал. 3 във вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК, съдът не е допуснал касационно обжалване на определението с което е прекратено производството по предявените от Х. Д. против О. П. и Г. Н. искове, т. е. определението е влязло в сила на 20.02.2009 г. и считано от тази дата тече срокът по чл. 305 ал. 1 т. 4 ГПК, който е изтекъл преди подаване на молбата за отмяна.

Останалите доводи, които се поддържат в частните жалби, са по съществото на спора и не са предмет на разглеждане в настоящото производство.

Водим от горното, настоящият тричленен членен състав на ВКС

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 170 от 21.10.2009 г. по гр. д. № 830/09 г. на ВКС ІІ ГО.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: