Supreme Court dismisses appeal for revocation due to procedural time bar under Article 232 of the Civil Procedure Code.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 333

София , 22.04 .2010 г.

Върховният

касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение , в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десет а година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ

СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

при

секретар я БОРИСЛАВА

ЛАЗАРОВА

и

в присъствието на прокурора

изслуша

докладваното от съдията СТОИЛ

СОТИРОВ

гр. дело № 332 /200 9 година .

Производството е по глава ХХІV ГПК.

Производството е образувано по молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, подадена от Г. Д. Г. от град П., срещу влязлото в постановление за възлагане на недвижим имот от 28.12.2004 г. по гр.д. №1126/2002 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Пазарджик.

Молителят твърди, че с посоченото постановление му е бил възложен имот - гараж, подробно описан в молбата за отмяна. Твърди се също така, че последствие се оказва, че гаражът представлява незаконно строителство, поради което РДНСК-Пазарджик издава заповед №РД-14-227/11.5.2007 г. за премахване на строежа, която е влязла в законна сила. Молителят излага, че на 29.12.2008 г. е получил писмо от РДНСК-Пазарджик, за премахване на постройката. Поради това счита, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да му бъде известно при извършване на публичната продан и издаването на постановлението на съдебния изпълнител по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Моли се за отмяна на посоченото постановление. Към молбата са приложени писмо, изх. №Пз-135-00-905/22.12.2008 г. на РДНСК-Пазарджик, постановление от 28.12.2004 г. на Държавен съдебен изпълнител и определение №43/25.01.2008 г. на Административен съд – Пазарджик, със заверка за влизането му в сила на 29.10.2008 г.

В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа от процесуалния представител на молителя – адв. Ц.

Ответникът по молбата – А. В. И., посредством процесуалния си представител – адв. Б, оспорва молбата за отмяна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа молбата за отмяна, представените по делото писмени доказателства, становищата на процесуалните представители на страните и с оглед правомощията си по глава ХХІV ГПК намира следното:

Молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:

Постановлението на държавния съдебен изпълнител при Районен съд – Пазарджик е влязло в законна сила на 28.01.2005 г.

Заповед №РД-14-227/11.5.2007 г. на РДНСК – Пазарджик, с която е постановено премахване на процесния гараж е съобщена на молителя в настоящото производство на 28.5.2007 г. Същата е обжалвана от молителя в настоящото производство на 13.6.2007 г., след изтичане на законния четиринадесетдневен срок/11.6.2007 г./

С определение №43/25.01.2008 г. по адм.д. №310/2007 г. Административен съд – Пазарджик е оставил без разглеждане жалбата на Г. Г. против заповедта на РДНСК, поради нейното просрочие. Посоченото определение е влязло в законна сила на 29.10.2008 г.

Молбата за отмяна е подадена на 26.01.2009 г.

С оглед изложеното настоящият състав на Върховния касационен съд, ІV г.о., намира, че молбата за отмяна е подадена след изтичането на законния срок още при действието на отменения ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.232, ал.1 ГПК/отм./ молбата за отмяна може да се подаде в тримесечен срок от узнаването на обстоятелството, което служи като основание за отмяна. Молителят е узнал за твърдяното от него обстоятелство на 28.5.2007 г., когато е получил заповедта на РДНСК. Същата е влязла в законна сила на 11.6.2007 г., от която дата следва да се приеме, че тече тримесечният срок по чл.232, ал.1 ГПК/отм./. Същият е изтекъл на 11.9.2007 г. В периода между посочените дати не е подадена молба за отмяна на твърдяното основание.

В случая е без значение обстоятелството, че е било налице висящо дело пред административния съд с оглед оспорване на визираната заповед. Съгласно чл.219 ГПК/отм./ заповедта е влязла законна сила, от деня, когато е изтекъл срокът за обжалването й, без в този срок да е подадена жалба. В процесният случай жалбата е подадена след изтичането на срока за обжалване и обстоятелствата свързани с проведеното административно дело, по което е установена недопустимост на жалбата не влияят върху влизането в сила на административния акт, на който се позовава молителят.

Молбата за отмяна като недопустима следва да се остави без разглеждане.

С оглед изхода от спора в настоящото производство молителят следва да заплати на ответника по молбата деловодни разноски в размер на 450 лева.

Водим от изложените съображения и на основание чл.307 ГПК, Върховният касационен съд, състав ІV г.о.,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна, подадена от Г. Д. Г. от град П. за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, на влязлото в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 28.12.2004 г. по гр.д. №1126/2002 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Пазарджик.

ОСЪЖДА Г. Д. Г., ЕГН – 5109023463, от град П., ул.”Д” №3, ет.5, ап.40, със съдебен адрес: град П., Адвокатска колегия, адвокатска кантора №14, да заплати на АНГЕЛВ. И. , ЕГН -4607183520, от град П., ул.”Р” №3, деловодни разноски в размер на 450/четиристотин и петдесет/ лева.

Определението може да се обжалва от страните в седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: